先看看C++ Primer讲了什么unique_ptr and shared_ptr:
16.1.6 美元。效率和灵活性
我们可以确定的是shared_ptr不将删除者视为直接成员，因为删除器的类型直到运行时才知道。
因为删除器的类型是a类型的一部分unique_ptr，删除器成员的类型在编译时已知。删除器可以直接存储在每个unique_ptr object.
所以看来shared_ptr没有删除器的直接成员，但是unique_ptr做。然而，另一个问题的得票最高的答案 https://stackoverflow.com/questions/21355037/why-does-unique-ptr-take-two-template-parameters-when-shared-ptr-only-takes-one says:
如果您提供删除器作为模板参数（如unique_ptr）它是类型的一部分，你不需要在该类型的对象中存储任何额外的内容。如果删除器作为构造函数的参数传递（如shared_ptr) 你需要将它存储在对象中。这是额外灵活性的代价，因为您可以对同一类型的对象使用不同的删除器。
引用的两个段落完全矛盾，这让我很困惑。更重要的是，很多人说unique_ptr零开销 https://stackoverflow.com/questions/13460395/how-can-stdunique-ptr-have-no-size-overhead因为它不需要将删除者存储为成员。然而，据我们所知，unique_ptr有一个构造函数unique_ptr<obj,del> p(new obj,fcn)，这意味着我们可以向它传递一个删除器，所以unique_ptr似乎已将删除器存储为成员。真是一团糟！
std::unique_ptr<T>很可能是零开销（使用任何合理的标准库实现）。std::unique_ptr<T, D>，对于任意的D，通常不是零开销。
原因很简单：空基优化可用于消除删除器的存储，以防它是空（因此无状态）类型（例如std::default_delete实例化）。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
