那么unique_ptr可以在stl集合中安全使用吗？

我对 unique_ptr 和右值移动哲学感到困惑。

假设我们有两个集合：

std::vector<std::auto_ptr<int>> autoCollection;
std::vector<std::unique_ptr<int>> uniqueCollection;

现在我预计以下操作会失败，因为不知道算法在内部做什么，可能会制作内部枢轴副本等，从而剥夺 auto_ptr 的所有权：

std::sort(autoCollection.begin(), autoCollection.end());

我明白了。编译器正确地不允许这种情况发生。

但然后我这样做：

std::sort(uniqueCollection.begin(), uniqueCollection.end());

这可以编译。我不明白为什么。我不认为 unique_ptrs 可以被复制。这是否意味着无法获取主元值，因此排序效率较低？或者这个枢轴实际上是一个移动，实际上与 auto_ptrs 的集合一样危险，并且应该被编译器禁止？

我认为我错过了一些重要的信息，所以我热切地等待有人向我提供啊哈！片刻。

我认为这更多的是哲学问题而不是技术问题:)

根本问题是移动和复制之间有什么区别。我不会跳入技术/标准语言，让我们简单地做一下：

• 复制：创建另一个相同的对象（或者至少是一个应该比较相等的对象）
• 移动：取出一个物体并将其放在另一个位置

正如您所说，可以根据复制来实现移动：在新位置创建一个副本并丢弃原始位置。然而，这里有两个问题。一是性能，二是用于 RAII 的对象：两者中哪一个应该拥有所有权？

正确的 Move 构造函数可以解决两个问题：

• 很清楚哪个对象拥有所有权：新对象，因为原始对象将被丢弃
• 因此无需复制指向的资源，从而提高效率

The auto_ptr and unique_ptr是一个很好的例证。

With an auto_ptr你有一个扭曲的复制语义：原始文件和副本不相等。您可以将其用于其移动语义，但存在丢失指向某处的对象的风险。

另一方面，unique_ptr正是这样：它保证资源的唯一所有者，从而避免复制和随之而来的不可避免的删除问题。并且在编译时也保证了无复制。因此，只要您不尝试进行复制初始化，它就适用于容器。

typedef std::unique_ptr<int> unique_t;
typedef std::vector< unique_t > vector_t;

vector_t vec1;                           // fine
vector_t vec2(5, unique_t(new Foo));     // Error (Copy)
vector_t vec3(vec1.begin(), vec1.end()); // Error (Copy)
vector_t vec3(make_move_iterator(vec1.begin()), make_move_iterator(vec1.end()));
    // Courtesy of sehe

std::sort(vec1.begin(), vec1.end()); // fine, because using Move Assignment Operator

std::copy(vec1.begin(), vec1.end(), std::back_inserter(vec2)); // Error (copy)

So you can use unique_ptr在容器中（不同于auto_ptr），但许多操作是不可能的，因为它们涉及类型不支持的复制。

不幸的是，Visual Studio 在执行标准方面可能相当宽松，并且还具有许多扩展，您需要禁用这些扩展以确保代码的可移植性...不要使用它来检查标准:)