为什么“VolatileQualifiedExpr + VolatileQualifiedExpr”在C中不一定是UB，而在C++中却不一定是UB？

当我今天读 C 标准时，它提到了副作用

访问易失性对象、修改对象、修改文件或调用函数 这些操作中的任何一个都是副作用

C++ 标准说

访问由易失性泛左值 (3.10) 指定的对象、修改对象、调用库 I/O 函数或调用执行任何这些操作的函数都是副作用

因此，因为两者都禁止在同一标量对象上发生未排序的副作用，所以 C 允许以下行为，但 C++ 使其成为未定义的行为

int a = 0;
volatile int *pa = &a;

int b = *pa + *pa;

我是否正确阅读了规格？如果有的话，造成差异的原因是什么？

我不认为 C 和 C++ 在这方面存在有效的差异。尽管排序的措辞有所不同，但最终结果是相同的：两者都会导致未定义的行为（尽管 C 似乎表明评估将成功，但结果未定义）。

在 C99 中（抱歉，手边没有 C11）第 5.1.2.3.5 段指定：

— 在序列点，易失性对象是稳定的，因为之前的访问是稳定的 完整的和后续的访问尚未发生。

结合 5.1.2.3.2 中的报价将表明以下值pa至少有一次访问不会处于稳定状态pa。这在逻辑上是有意义的，因为编译器可以以任何顺序评估它们，一次或同时（如果可能的话）。它实际上并没有定义什么stable意思是然而。

在 C++11 中，1.9.13 明确引用了无序操作。然后点 15 表示对同一操作数的此类无序操作未定义。自从未定义的行为可能意味着任何事情都会发生它也许比C强unstable行为。然而，在这两种情况下，都不能保证你的表达结果。