结构化绑定：当某些东西看起来像引用并且行为类似于引用，但它不是引用时

昨天我看到了一个有趣的问题这里关于结构化绑定。
我们可以总结如下。考虑下面的示例代码：

#include <tuple>
#include <type_traits>

int main() {
    auto tup = std::make_tuple(1, 2);
    auto & [ a, b ] = tup;
    // the following line won't compile for a isn't a reference
    // static_assert(std::is_reference_v<decltype(a)>);
}

在这种情况下decltype(a) is int（可能）因为这颗子弹（工作草案）：

if e是一个不带括号的 id 表达式，命名结构化绑定 [...]，decltype(e)是结构化绑定声明规范中给出的引用类型

Here是@Curious 在评论中为感兴趣的人提供的 wandbox 上的片段。这表明实际上a不是参考，仅此而已。
到目前为止，对于最初的问题来说一切顺利，OP 问为什么int代替int & and 标准说看起来是一个可以接受的答案。

无论如何，我想知道委员会为什么这么决定。归根结底，a引用元组中的一个元素，我可以通过修改该元素a。换句话说，声明a看起来像引用，它的行为类似于引用，但它不是引用。

我可以忍受这个，但我想知道背后的原因是什么。为什么decltype(a)不能简单地int &？有没有一个外邦人能够理解的有意义的理由？

我昨天写的:

decltype(x), where x是一个结构化绑定，命名引用 该结构化绑定的类型。在类似元组的情况下，这是 返回类型std::tuple_element，这可能不是参考 即使结构化绑定本身实际上始终是 本例中的参考。这有效地模仿了行为 绑定到其非静态数据成员具有以下类型的结构 由返回tuple_element，具有绑定的参考性 本身只是一个实现细节。