根据原子核和电子相互作用的原理及其基本运动规律，运用量子力学原理，从具体要求出发，经过一些近似处理后直接求解薛定谔方程的算法，习惯上称为第一性原理 [1] 。
第一性原理通常是跟计算联系在一起的，是指在进行计算的时候除了告诉程序你所使用的原子和他们的位置外，没有其它的实验的，经验的或者半经验的参量，且具有很好的移植性。作为评价事物的依据，第一性原理和经验参数是两个极端。第一性原理是某些硬性规定或推演得出的结论，而经验参数则是通过大量实例得出的规律性的数据，这些数据可以来自第一性原理（称为理论统计数据），也可以来自实验（称为实验统计数据）。
但是就某个特定的问题，第一性原理和经验参数没有明显的界限，必须特别界定。如果某些原理或数据来源于第一性原理，但推演过程中加入了一些假设（这些假设当然是很有说服力的），那么这些原理或数据就称为“半经验的”。
第一性原理，英文First Principle，是一个计算物理或计算化学专业名词，广义的第一性原理计算指的是一切基于量子力学原理的计算。
我们知道物质由分子组成，分子由原子组成，原子由原子核和电子组成。量子力学计算就是根据原子核和电子的相互作用原理去计算分子结构和分子能量（或离子），然后就能计算物质的各种性质。
从头算（ab initio）是狭义的第一性原理计算，它是指不使用经验参数，只用电子质量，光速，质子中子质量等少数实验数据去做量子计算。但是这个计算很慢，所以就加入一些经验参数，可以大大加快计算速度，当然也会不可避免的牺牲计算结果精度。
那为什么使用“第一性原理”这个字眼呢？据说这是，来源于“第一推动力”这个宗教词汇。第一推动力是牛顿创立的，因为牛顿第一定律说明了物质在不受外力的作用下保持静止或匀速直线运动。如果宇宙诞生之初万事万物应该是静止的，后来却都在运动，是怎么动起来的呢？牛顿选择相信这是由于上帝推了一把。现代科学认为宇宙起源于大爆炸，那么大爆炸也是有原因的吧。所有这些说不清的东西，都归结为宇宙“第一推动力”问题，它可能由某种原理决定，这个原理可以称为“第一原理”。爱因斯坦晚年致力于“大统一场理论”研究，也是希望找到统概一切物理定律的“第一原理”，可惜，这是当时科学水平所不能及的。也远没有答案。
但是为什么称量子力学计算为第一性原理计算？大概是因为这种计算能够从根本上计算出来分子结构和物质的性质，这样的理论很接近于反映宇宙本质的原理，就称为第一性原理了。
广义的第一原理包括两大类，以Hartree-Fock自洽场计算为基础的ab initio从头算，和密度泛函理论（DFT）计算。也有人主张，ab initio专指从头算，而第一性原理和所谓量子化学计算特指密度泛函理论计算。
第一性原理是从头计算，不需要任何实验参数，只需要一些基本的物理常量，就可以得到体系基态的基本性质的原理。
第一性原理指的是，回归事物最基本的条件，将其拆分成各要素进行解构分析，从而找到实现目标最优路径的方法。
该原理源于古希腊哲学家亚里士多德提出的一个哲学观点：“每个系统中存在一个最基本的命题，它不能被违背或删除。”
这个名词被炒的很火主要得益于“钢铁侠”埃隆·马斯克（特斯拉汽车CEO）。他曾在采访中提到自己特别推崇“第一性原理”思考法：“通过第一性原理，我把事情升华到最根本的真理，然后从最核心处开始推理……”
“我们运用第一性原理，而不是比较思维去思考问题是非常重要的。我们在生活中总是倾向于比较，对别人已经做过或者正在做的事情我们也都去做，这样发展的结果只能产生细小的迭代发展。第一性原理的思想方式是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。”这是他眼中的“第一性原理思维模型”——回溯事物的本质，重新思考怎么做。
十几年前，传统锂电池组价格曾长期居高不下，这很大程度影响了特斯拉电动车的大众化之路。于是，创始人马斯克回归电池组的最基本要素,思考电池组是由哪些材料组成的?这些原料的市场价格是多少?结果他发现，如果从伦敦金属交易所购买电池组所需的碳、镍、铝等原材料，再由特斯拉自己建厂研发制造，而不是直接购买供应链产品，电池投产之后的价格可以下降30%。
马斯克的这种思维就是运用了“第一性原理”，并且他非常推崇使用该原理解决问题，这使他在电动汽车、航空航天、清洁能源等领域都取得了一些颠覆性的创新。
第一，以最本质最基础的无法改变的条件作为出发点。
如果不是从事物最基本的条件出发，那么拆分出的要素很可能发挥不了作用。同样是为了解决电动车锂电池组成本过高的问题，如果马斯克把作为出发点的基础条件放在供应商身上，试图说服供应商降价，不仅可能吃闭门羹，甚至可能让双方的关系紧张。更可行的思路是解决电池的原料问题，因为电池的原材料是相对固定的，这才是最基础的出发点。
第二，推演过程需要有严密的逻辑关系，尽量少引入估计。
之所以说运用第一性原理会消耗更高的认知能量，正是因为整个推演分析的过程必须保证合理可靠，否则就可能失之毫厘，谬以千里。整个过程就变成了做无用功。当然，这需要丰富的知识储备、生活经验和思维训练作为支撑。
第三，不可随意参照同类方案或现有经验，尊重客观推演结果。
要做好“找准出发点”和“保证逻辑关系”这两点，最重要的就是学会保持“空杯心态”，在推演分析时屏蔽现有的、已知的各种因素的干扰。没有了参照，有时可能会产生看似天马行空的想法。如果出发点和逻辑关系都没有问题，那么就应该尊重客观推演的结果，也许这就是一个蕴含着巨大价值的天才想法。
1.键盘鼠标是我们的真实需求吗？
我们使用键盘鼠标的本质目的是什么——向电脑输入指令和信息。为啥要用键盘鼠标，因为技术限制，我们只能通过这样的方式向电脑输入指令和信息。但是，如果我们的大脑能够直接与电脑交互，那我们就不需要键盘鼠标了。可是我们长时间以来习惯了用键盘和鼠标，所以在大多数人的认知中，电脑就应该长成那样，有屏幕，有键盘，有鼠标，或者触摸屏。大部分人固化了这个认知，但伊隆·马斯克却用批判性思维和怀疑的精神拷问这个认知，于是有了他的另一个项目——neuralink（脑机融合）
2.“便利的获取内容”更重要
20世纪80年代，互联网诞生早期，多数互联网企业都倾力于为网民提供各种网站内容，80后应该有印象，我们一上网就登录搜狐、新浪之类的门户网站。
但远比门户时代更早的十多年前，就有两个年轻人认为：比起内容本身，如何让用户“便利的获取内容”更重要，这将产生万亿美元级的市场潜力。那个年代，网民总量少、互联网上内容稀少、许多服务还是付费，如果这两个年轻人对外宣扬这种想法，公众只会嗤之以鼻，没人会认为他们高瞻远瞩。
但历史证明，少数人的观点多半是对的。这两个年轻人是布林和佩奇，Google创始人。他们对互联网产业的核心洞察：“便利、免费”贯穿了Google从创立到强盛的整个历程。
虽然是第一性原理来自于物理学，但是我想从商业的角度来说说自己的理解。
全文较长，因此我把提炼的观点先放到最前面：
1、第一性定理思维是一种演绎法思维，但与追本溯源法是不同的；
2、用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新，而这一点，是其他思维方法很难实现的；
3、第一性原理思维有局限性，避免这种尴尬的最佳方法就是搜集更多的第一性原理；
4、跨学科学习是搜集第一性原理的捷径。
接下来进入正题。
第一性原理这个词在商业圈火起来不得不提到埃隆·马斯克，也就是特斯拉的CEO。
埃隆·马斯克涉足的领域之宽令人咋舌：从在线支付，到无人汽车、超级隧道、太阳能、航天技术、火星移民。而且很多行业都做出了颠覆性的创新产品。
因此很多人都好奇，他是如何做到这么彪悍的。
在TED的采访中，他透露自己非常推崇的思维模式是 “First principle thinking”，翻译成中文就是第一性原理思维。
1）什么是第一性原理思维？其实是一种演绎法思维。
我们不妨从它的定义开始。
“第一性原理”是物理学的一个专业名词，是指某些硬性规定或者由此推演得出的结论。与之相对的则是“经验参数”，经验参数是通过大量实例得出的规律性的结论。（参考百度百科）
简单来说，第一性原理就是指一个定理，或者定理的推论。
那么，一个物理学上的概念，为什么会被埃隆·马斯克如此推崇？又是如何被运用到商业中呢？
仔细研究下定义，你会发现“第一性原理”和与之相对的“经验参数”，其实是人类的两种思维方式——演绎法与归纳法。
“第一性原理”是一种演绎法思维，由1个或多个定律推演而来，或者它本身就是一个定律；
“经验参数”是一种归纳法思维，由N个已知的数据或现象，推论出一个规律。
两者有何区别呢？举个例子说明下。
船长观察到前方有座冰山
**一个善用归纳法思维的船长A会这么想：**我上次遇到的冰山在水面下还有一个大冰山，我上上次遇到的冰山也是这样，泰坦尼克号遇到的冰山也是一样的，所以这个冰山下面一定也会有一个大冰山，看来我要小心地绕过去。
**一个善用演绎法思维的船长B会这么想：**观察到这个冰山是移动的，说明它是浮在水中。根据浮力原理，F浮=G排(即物体浮力等于物体下沉时排开液体的重力)，所以水面下一定藏有一个体积足够大的冰山，看来我要小心地绕过去。
虽然殊途同归，但是很明显这是两种完全不同的思维方式。（这句话很重要，后面我还会提到）
人们总是更习惯于用归纳法思维来总结规律和解决问题。比如：
员工A销售业绩突出，电话量很高；员工B销售业绩突出，电话量同样很高；……。
所以得出结论，电话量是影响销售业绩的一个重要指标，于是KPI加上了电话量的考核。
这是我们工作中很常见的一种现象。但并不是中国教育和文化所带来的特有现象，而是全人类都更倾向于使用归纳法。
如果用演绎法，又会如何思考这个销量问题呢？
销售是什么？
是让产品与客户接触，激发出客户购买欲望，并且实现成交的一个过程。
由此可见，销售分为3个阶段：
step 1. 让客户接触到产品→step 2.激发出购买欲望→step 3.成交过程
其中step 1又可以拆分成官网展示、电话推销、样品寄送；同样step 2也可以拆分为官网广告文案、电话推销术语等环节。
因此，如果是以电话销售为主的产品，想要提高step 1和step 2的产出，可以增加电话量。（注意，这个时候的演绎法的结论与归纳法思维再次殊途同归。标记为结论一。）
但是，换个角度的话，你还能发现，为什么一定要用电话销售的形式呢？step 1和step 2是否可以变成新媒体营销，是否可以变成电商营销，是否可以变成网红营销？（此时，演绎法与归纳法的区别就出现了。标记为结论二。）
看到这里，你应该知道了归纳法与演绎法这两种思维的不同之处。
归纳法只能对已发生的事实总结规律，常常会忽略尚未在内部发生的新生事物。而颠覆式创新却是一种未发生的事情，所以归纳法思维是很难创造出颠覆式产品的。
2）只要有演绎法思维就能成为埃隆·马斯克吗？当然不是！
自从埃隆·马斯克提出第一性原理之后，互联网圈里立刻流传开来，网上有很多文章讲解“第一性原理”到底是什么。我看到很多人这样诠释：
第一性原理思维是一种“追本溯源”的思考方式，万事都要寻找到根本性问题，也可以叫本质思考法。
然后读者们马上看懂了，新瓶装旧酒嘛，工作中已经都在用了。我还看到丰田公司有位员工在某篇文章底下评论，“我们一直在这样做，制造业上叫根因法。”意思是说，这个大家早就知道了，根本不是埃隆·马斯克的独门秘籍。
但是很可惜，这个解释其实是不对的，误导了很多人。
第一性原理思维≠追本溯源、根因法、本质思考法
回想下之前提到的两个例子，冰山案例与销售案例。从中我们能发现两条重要结论：
第一条，归纳法与演绎法有时会出现一致的结论（参考：冰山的结论与电话量的结论一）。这说明，同样的结论，不一定思维方式是一样的。
第二条，使用演绎法出现了两个结论（参考：电话量的结论一和结论二）。这说明，同样的思维方式，不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。
根据这两个重要结论，我们会有些新发现——
1、据第一条：同样的结论，不一定思维方式是一样的。
可推导出，即使第一性原理思维和追本溯源法的思考结论常常一样，也不能说明他们两个是同一种。
2、据第二条：同样的思维方式，不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。
可推导出，同样是演绎法，第一性原理思维和追本溯源法采用的是不同的角度，因此结论可能会出现不同。
也就是说，第一性原理思维是演绎法思维的一种，追本溯源、根因法也是演绎法思维的一种，但两者不是同一个。并且如果两者的思考角度不同，就可能会带来不同的结论。
这就是为什么跟埃隆·马斯克一样有深度有广度的商业大咖们，没能像埃隆·马斯克一样。即使他们都是善用演绎法思维的人，也是更习惯于使用“追本溯源”演绎法。第一性原理思维这种演绎法思维只有极少数人知道。
（这里插入一句，并不是思考角度不同都会带来结论差异。大家之所以弄混第一性原理思维和追本溯源思维，恰恰是因为这两者的结论经常相同，才会误以为两个是同一种思维。）
那么，这两种演绎法，有何不同呢？用鱼骨图能很直观的看出区别。
追本溯源法是从问题出发，一步步分析问题背后的原因，直到找出最终原因（有1个或者N个）。
第一性原理思维法则是从原理出发，一步步往前推演，直到找出适合该问题的解决方法（有1个或者N个）。
由此可见，第一性原理思维和追本溯源思维是不同的，一个是从问题出发，推演出根本原因；一个是从原理出发，推演出解决方法。
我们再仔细分析下，为何出发点不同，会带来差异性的结果。
如果用追本溯源思维，从问题出发，那么它能一步步发现子路径1→路径1→第一性原理；但是它很难发现路径2、路径3、路径4，因为这种思维方式是要从问题开始推演的。而新路径（创新）恰恰隐藏在路径2、路径3、路径4之中。这就是用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新的根本原因！
这才是埃隆·马斯克极度推崇第一性原理思维的真正原因。
如果看过《创新者的窘境》这本书的话，可能对这句话的感触会更深一点，因为能更清楚企业创新的重要性。
再看看上面那张图，聪明的朋友可能会发现一个问题，那就是第一性原理思维的局限性。
任何一个原理或定律，都不可能解决世界上所有的问题。因此，如果出问题的地方不在你的第一性原理的体系中，那么采用第一性原理的思维方法，是找不到解决方案的。
怎么办呢？
不断收集。
第一性原理是一个定律，或是一个模型。搜集的越多，那你能解答的问题也就越多。
巴菲特最重要的伙伴查理·芒格就曾说过，他热爱学习，尤其是跨学科学习，通过这种方式他搜集了100多种思维模型，他就是用这些模型来制定投资策略的。
感谢芒格给我们指出了一条捷径，培养第一性原理思维的捷径就是跨学科学习。
不要只看商业书籍，其实每个学科里都散落着大智慧，物理学的力学定律、生物学的进化论、经济学的看不见得手……很多看似与商业不相干的定律，都是很好的第一性原理，认真反复推演之后，一定能发现适用于自己的思维模型。
已剪辑自: https://zhuanlan.zhihu.com/p/400291289
- 为什么说很多人不是努力不够，而是思考不够？
- 思维底层的源代码到底是什么？
- 马斯克为什么将“第一性原理”奉为自己的商业哲学？
- 为什么说第一性原理是一种演绎法思维，但与追本溯源法完全不同？
- 什么用第一性原理思维，常常能带来颠覆式创新？
- 第一性原理思维的局限性又是什么？
关于「第一性原理」，相信你已经在很多文章和演讲中，频繁听到这个有点哲学又有点物理学的概念。
自从特拉斯创始人马斯克在一次采访中，提出「第一性原理」后，很多媒体和吃瓜群众都在不断地讨论这个概念，并出现了各种各样的解读版本。但是，如果你还是觉得不清楚，或觉得这仅仅是个流行的概念，那一定不要错过本篇。
文章略长且烧脑，若能耐心读完，相信会对你有所启发。以下敬请enjoy…
对埃隆.马斯克（Elon Musk，以下简称马斯克），相信大部分人都不会陌生。前几天，在2019世界人工智能大会上，马云和特斯拉的CEO埃隆. 马斯克进行了一场精彩谈话。当很多小伙伴还在讨论谁的表现更胜一筹时，我们来聊聊马斯克最推崇的思维模式「第一性原理」。
马斯克的身份可不仅是特斯拉CEO，他先后创建了多家高科技公司，被誉为现实版的“钢铁侠”。从在线支付到无人汽车，从超级隧道到太阳能，从航天技术到火星移民，马斯克涉足的领域之广，的确令人咋舌。（在微信公众号主页回复“马斯克”，可看马斯克成长/创业历程的发展史导图）
就他目前的人生来说，已经做成了三件大事 PayPal、SpaceX 和特斯拉。
PayPal大家可能略陌生，毕竟国内是支付宝的天下。但是，要知道马斯克做PayPal的时代是在2000年，那时还没有现在的智能机和app。现在，PayPal已经是国际上使用最广泛的第三方支付渠道。
SpaceX，大家比较熟悉了。世界上掌握了航天器发射回收技术的只有四个：美国、俄罗斯、中国，还有埃隆·马斯克。
特斯拉，我们都太熟悉了。
那么，问题来了！马斯克是如何做出这么多炫酷又彪悍的事情呢？
在一次TED采访中，他透露了自己非常推崇的思维模式，正是 “First principle thinking”，翻译成中文就是「第一性原理」思维。
追本溯源。首先，最早提出这个概念的是亚里士多德，他说：“在任何一个系统中，存在第一性原理，是一个最基本的命题或假设，不能被省略，也不能被违反。”
这个哲学概念很深。但是，我们理解他提出这个概念背后的机理就够了。那是为了解释我们生活中所看见的各种现象。他认为任何事物的存在，任何现象的发生，都不是无缘无故的，其背后一定存在一个本质原因。
马斯克是“第一性原理”的忠实鼓吹者和成功践行者。我们来看看他的原话：
我们运用第一性原理，而不是类比思维去思考问题，是非常重要的。我们在生活中总是倾向于比较，对别人已经做过或者正在做的事情，我们也都跟风去做。这样发展的结果，只能产生细小的迭代发展。
「第一性原理」的思考方式，是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。
这是他眼中的“第一性原理思维模型”：回溯事物本质，重新思考该怎么做。
Elon Musk (埃隆马斯克) TED采访视频
了解了第一性原理提出的脉络，现在我们不妨从它的定义开始解读。
「第一性原理」是物理学的一个专业名词，是指某些硬性规定或由此推演得出的结论。与之相对的则是“经验参数”，经验参数是通过大量实例得出的规律性的结论。
简单来说，「第一性原理」就是指一个定理或者定理的推论。
那么，一个物理学上的概念，为什么会被马斯克如此推崇呢？他又是如何运用到商业中的呢？
仔细研究一下定义，你会发现“第一性原理”和与之相对的“经验参数”，其实是人类的两种思维方式——演绎法与归纳法。
“第一性原理”是一种演绎法思维，由1个或多个定律推演而来，或者它本身就是一个定律。
“经验参数”是一种归纳法思维，由N个已知的数据或现象，推论出一个规律。
这么说还是比较抽象。两者到底有何区别呢？举个例子说明一下：
当一位船长，观察到前方有座冰山：
一个善用归纳法思维的船长A会这么想：我上次遇到的冰山在水面下还有一个大冰山，我上上次遇到的冰山也是这样，泰坦尼克号遇到的冰山也是一样的，所以这个冰山下面一定也有一个大冰山，看来我要小心地绕过去。
**一个善用演绎法思维的船长B会这么想：**观察到这个冰山是移动的，说明它是浮在水中。根据浮力原理，F浮=G排(即物体浮力等于物体下沉时排开液体的重力)，所以水面下一定藏有一个体积足够大的冰山，看来我要小心地绕过去。
虽然殊途同归，但是很明显，这是两种完全不同的思维方式。**在现实里，大部份人，总是更习惯于用归纳法思维，来总结规律和解决问题。**比如：
员工A销售业绩突出，电话量很高；员工B销售业绩突出，电话量同样很高；所以得出结论，电话量是影响销售业绩的一个重要指标，于是KPI加上了电话量的考核。
这是我们工作中很常见的一种现象。但并不是中国教育和文化所带来的特有现象，而是全人类都更倾向于使用归纳法。
如果用演绎法，又会如何思考这个销量问题呢？
销售是什么？是让产品与客户接触，激发出客户购买欲望，并且实现成交的一个过程。
由此可见，销售分为3个阶段：step 1. 让客户接触到产品→step 2.激发出购买欲望→step 3.成交过程
其中step 1又可以拆分成官网展示、电话推销、样品寄送；同样step 2也可以拆分为官网广告文案、电话推销术语等环节。
因此，如果是以电话销售为主的产品，想要提高step 1和step 2的产出，可以增加电话量。注意，这个时候的演绎法结论与归纳法思维再次殊途同归。
但是，换个角度的话，你还能发现，为什么一定要用电话销售的形式呢？step 1和step 2是否可以变成新媒体营销，是否可以变成电商营销，是否可以变成网红营销？此时，演绎法与归纳法的区别就出现了。
看到这里，你应该知道了归纳法与演绎法这两种思维的不同之处。
归纳法只能对已发生的事实总结规律，常常会忽略尚未在内部发生的新生事物；而颠覆式创新却是一种未发生的事情，所以归纳法思维是很难创造出颠覆式产品的。
归纳法的局限性
自从马斯克提出第一性原理之后，互联网圈里立刻流传开来，网上有很多文章讲解“第一性原理”到底是什么。很多人这样诠释：
第一性原理思维是一种“追本溯源”的思考方式，万事都要寻找到根本性问题，也可以叫本质思考法。
然后读者们马上看懂了，新瓶装旧酒嘛，工作中已经都在用了。我还看到丰田公司有位员工在某篇文章底下评论，“我们一直在这样做，制造业上叫根因法。”意思是说，这个大家早就知道了，根本不是马斯克的独门秘籍。
但是很可惜，这个解释其实是不对的，误导了很多人。
第一性原理思维≠追本溯源、根因法、本质思考法
回想下之前提到的两个例子，冰山案例与销售案例。从中我们能发现两条重要结论：
第一条，归纳法与演绎法有时会出现一致的结论（参考：冰山的结论与电话量的结论一）。这说明，同样的结论，不一定思维方式是一样的。
第二条，使用演绎法出现了两个结论（参考：电话量的结论一和结论二）。这说明，同样的思维方式，不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。
根据这两个重要结论，我们会有些新发现——
1、据第一条：同样的结论，不一定思维方式是一样的。
可推导出，即使第一性原理思维和追本溯源法的思考结论常常一样，也不能说明他们两个是同一种。
2、据第二条：同样的思维方式，不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。
可推导出，同样是演绎法，第一性原理思维和追本溯源法采用的是不同的角度，因此结论可能会出现不同。
也就是说，第一性原理思维是演绎法思维的一种，追本溯源、根因法也是演绎法思维的一种，但两者不是同一个。并且如果两者的思考角度不同，就可能会带来不同的结论。
这就是为什么跟马斯克一样有深度有广度的商业大咖们，没能像马斯克一样。即使他们都是善用演绎法思维的人，也是更习惯于使用“追本溯源”演绎法。第一性原理思维这种演绎法思维只有极少数人知道。
PS：这里插入一句，并不是思考角度不同都会带来结论差异。大家之所以弄混第一性原理思维和追本溯源思维，恰恰是因为这两者的结论经常相同，才会误以为两个是同一种思维。
那么，这两种演绎法，有何不同呢？用鱼骨图能很直观的看出区别。
追本溯源法是从问题
出发，一步步分析问题背后的原因，直到找出最终原因（有1个或者N个）。
第一性原理思维法是从原理出发，一步步往前推演，直到找出适合该问题的解决方法（有1个或者N个）。
由此可见，第一性原理思维和追本溯源思维是不同的，一个是从问题出发，推演出根本原因；一个是从原理出发，推演出解决方法。
我们再仔细分析下，为何出发点不同，会带来差异性的结果。
如果用追本溯源思维，从问题出发，那么它能一步步发现子路径1→路径1→第一性原理；但是它很难发现路径2、路径3、路径4，因为这种思维方式是要从问题开始推演的。而新路径（创新）恰恰隐藏在路径2、路径3、路径4之中。这就是用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新的根本原因！
这才是埃隆·马斯克极度推崇第一性原理思维的真正原因。
如果看过《创新者的窘境》这本书的话，可能对这句话的感触会更深一点，因为能更清楚企业创新的重要性。
再看看上面那张图，聪明的朋友可能会发现一个问题，那就是第一性原理思维的局限性。
任何一个原理或定律，都不可能解决世界上所有的问题。因此，如果出问题的地方，不在你的第一性原理的体系中，那么即便采用第一性原理的思维方法，也是找不到解决方案的。
怎么办呢？不断收集思维模型。
第一性原理是一个定律，或是一个模型。搜集的越多，那你能解答的问题也就越多。
巴菲特最重要的伙伴查理·芒格就曾说过，他热爱学习，尤其是跨学科学习，通过这种方式他搜集了100多种思维模型（微信公众号主页，回复“100”，看全部100个思维模型中英文版），他就是用这些模型来制定投资策略的。
查理·芒格
感谢芒格给我们指出了一条捷径，培养第一性原理思维的捷径就是跨学科学习！
不要只看商业书籍，其实每个学科里都散落着大智慧，物理学的牛顿三大定律、生物学的进化论、经济学的看不见得手……看似与商业不相干的定律，都是很好的第一性原理，认真反复推演之后，一定能发现适用于你的思维模型。
关于领导力的论述，你可能已经看过很多本论著了。比如：《真北》认为领导力的核心是真诚，了解更多，请点击领导力源于真诚，而非风格；《第五项修炼》认为系统思考才是重中之重，《领导力》则认为以身作则、共启愿景等五种特质才是领导力的精髓。
这些书都非常经典，作者都基于自己的所学、经验和研究，认真思考并尝试回答两个关键问题：“领导力究竟是什么？”以及“如何获得这种领导力？”但是，一千个人眼中，就有一千个哈姆雷特；同样一千个领导力专家的头脑里，对领导力的定义也有一千种。
所以，你的领导力「第一性原理」原理是什么？这是我们每一位领导者和管理者都必须要探知的问题。我们认为：
每个人都应该基于自己的独特性，发现自己独特的领导潜能，而不是遵循其他人写的领导力手册去“亦步亦趋”。如果像邯郸学步一样一味地模仿他人，而不顾自己独特的内在优势和短板，最终是不仅无法成为一名卓越的领导者。
很多人无法基于对自我的准确认识，清晰定位自己的发展方向；也有很多人虽然有自己明确的发展方向，但在采取行动上却遵循了错误的原则，无法有效实现成长。
在研究和服务很多中国企业领导者后，我们将自主研发的CPI测评引入到人才发展中，期望能帮助更多人清晰地认识自己，找到自己的第一性原理，更加有效地发展自己。
同时，我们基于CPI测评，开发了一门名为《领导力觉醒》的课程，并在最近几年给上百家企业的近万人培训这门课程。这门课程的目的：
一是帮助学员深入了解自我的内在个性和特质，二是分析工作岗位或个人职业目标的角色要求，三是掌握管理和发展自我的核心原则，以更好追求职业成功和职业幸福。
这三个部分的目的，最终促成管理者对自我认知、职业发展和领导力的觉醒。
已剪辑自: https://medium.com/@idtimw/%E6%80%9D%E7%BB%B4%E6%A8%A1%E5%9E%8B03-first-principles-%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%80%A7%E5%8E%9F%E7%90%86-7571fc664faf
为什么埃隆马斯克将第一性原理作为自己的商业哲学？为什么亚里士多德格外推崇第一性原理？为什么查理芒格将第一性原理作为核心思维模型之一？
想要了解第一性原理，首先我们要了解一下人类两种逻辑认知方式：归纳法和演绎法。
归纳法是指我们通常借助自己的感觉和经验积累知识的方法。这样说可能有点难理解，这里举个例子，近几年北京如果是大风天，就没有雾霾。这个结论就是我自己根据观察得出的结论。这个结论实际使用情况如下，如果看到外面的天湛蓝无比，我就会考虑今天多穿衣服，因为外面的风肯定很大。这就是一个典型的归纳法思考问题，类似的例子在生活中经常会发生，根据自己的所见得的出一些结论性的经验，通过这些经验解决生活问题。
几千年来，人类一直使用归纳法进行推理，从没有怀疑过。但这里有个情况大家思考一下，还是之前雾霾与大风的结论，如果雾霾治好了，这个结论就是错误也就失效了。因为简单并符合人性，所以归纳法是人类最基础且常见的积累知识的方法，据统计归纳法使用比例高达99%，而演绎法只占到了1%。
但归纳法的缺陷也非常明显，就是局限性大，而且具有隐蔽性，如果条件稍微修改一丁点，就很有可能导致错误的结果。
演绎法是借助于理性进行推论的主要逻辑形式，它有一个极具价值的特点：可以从已知模型推出新模型。如果已知模型是正确的，那么以此推出的新模型也是正确的。反之也有效，比如著名的三段论“所有人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底也会死”。这也造成了演绎法的一个问题，你凭什么相信你的道理是正确的？这种哲学性的问题就不在这里过多的探讨。这里只要一些硬科学里面的公理，和一些已经验证正确的结论作为推理的基石就可以。而从这种原理出发，推测总结出来的思考方法，就是第一性原理的思考方式。
[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-9aRAm9SC-1664026546700)(https://miro.medium.com/max/1276/0*ynM7b5X89y72ZfUf.jpg)]
第一原理（英语：First principle），哲学与逻辑名词，是一个最基本的命题或假设，不能被省略或删除，也不能被违反。第一原理相当于是在数学中的公理。最早由亚里斯多德提出。
在物理学中，第一性原理，或称从头算，指从基本的物理学定律出发，不外加假设与经验拟合的推导与计算。
而本内容所说的第一性原理，是指的物理学中的概念，第一性原理实际上是演绎法的一种：从根本原理着手，剔除干扰因素和“常识性”知识的思考方法。其真正的力量在于它能将复杂的事情转化为简单的结构，便于人们理解。能够理清混乱的思维和抛开其他人影响，允许我们从源头构建。
这就像互联网产品需求的思考从来离不开人性探索原因。如果抛去了人性的因素，产品的存在就没有意义，产品只能依托于人性才有存在的价值。而对于人性的思考和观察，是产品经理花多少时间都不过分的关注点。
[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-nWzYI3iW-1664026546701)(https://miro.medium.com/max/1400/0*ny5ND04TojtJOJyS.jpg)]
现在处于信息爆发时代，每天都会从各种渠道接受各种各样的信息和多样化的观点，而其他人发出的观点就像是一种干扰信号，如果不加以辨别，很容易被被它带偏。而这种将其他人的观点复制粘贴到自己脑袋里的做法，相当于自己主动放弃思考的权利一样，将思考“外包”了。虽然是省力了，方便了，但会让你变得人云亦云，变得越来越不会思考了。
每个人天生都有创造力，这点没有人可以否认。但大家有没有这种感觉，小时候总能出现很多很好的想法，但随着年龄的增长，感觉自己的创造力变得越来越差了。除了生理上的原因，我认为还有一点原因是因为我们的通过归纳法获得知识越来越多，一般性“常识”的积累也就越来越多，很多老思想的结论虽然已经不再适用，但它对于思维的限制力仍然是存在，随着这样一个不断自我限制，导致了随着年龄的增长，创造力却逐渐消失了。平时大家所说的老顽固，也是这么来的吧。
第一性原理的思考方式就是鼓励思考问题的时候去掉老思想，以基本原理为原点，进行思考。这样往往能看见一些原来没有发现或被干扰因素遮盖住的方法，提高创造力。这也是为什么埃隆马斯克总能颠覆行业的原因。
日常生活中，有三个情况非常适合使用第一性原理。第一，你第一次接触某些事物的时候；第二，需要处理复杂问题的时候；第三，当事情出现某些问题需要解决的时候。
对问题使用苏格拉底式提问是一个锻炼第一性原理思考的方法。
做一个检查清单，然后遇到问题的时候根据清单，一个个进行自问自答。
埃隆马斯克超强的学习能力应该是无人质疑的，其实他不光把第一性原理作为商业哲学，更实在生活方方面面都使用第一性原理，这里介绍一下马斯克如何使用第一性原理进行学习的。
知识树学习法，将第一性原理作为树干，剩下其它推导出来的知识点都作为枝叶。随着时间不断的学习，新的知识像往树干上添枝加枝叶。这样不仅是理解知识本身，还能了解各个知识之间的结构关系。
第一性原理实际上是演绎法的一种方式。其过程就是将复杂的问题分解为基本的要素，然后从头开始组装。这样做的好处，不仅能够将复杂的事情简单化，便于分析和理解；还有就是能够抛去许人为的“干扰因素”。让思维抛弃原有僵化的老思想，看到其它可能性。
放弃自己思考的权利，而直接使用其他人的方法，看似简单方便，但实际上是自我限制的过程，这是非常不可取的。
从根源出发，重新思考整个过程，所以会比归纳法更费力但绝对是值得的。刚开始速度比较慢，但是随着不断的练习和知识掌握的程度不断提高，速度会越来越快，这个快对于归纳法就像降为打击，是一种指数式的增长。
同样的信息，为什么有的人能够发现商机，从中获取到大量的价值，但大多数人只能当作信息从脑海中流过，而毫无作用。第一性原理，能帮助思维跳出历史和一般性常识看待问题，是释放创造力的最佳方案，也能抓住其他人看不到的机会。
