lambda 表达式的 noexcept 和empty throw 规范之间有什么区别吗？

举个例子：

double values[] {2.5, -3.5, 4.5, -5.5, 6.5, -7.5};
std::vector<double> squares(std::end(values) - std::begin(values));

std::transform(std::begin(values), std::end(values), std::begin(values), std::begin(squares),
    [](double x1, double x2) throw() { return x1 * x2; });

1. 这在功能上等同于以下内容吗？

   [](double x1, double x2) noexcept { return x1 * x2; })
   

2. 是否有一个令人信服的理由，为什么我应该用修饰符标记这样的表达式（或类似的基本表达式），或者在这种情况下，最好保留它并且不要打扰？

noexcept 和empty throw 规范之间有什么区别吗...？

就在这里。

我想到的第一个区别是如果抛出异常会发生什么？

• 如果是throw(), std::unexpected() http://en.cppreference.com/w/cpp/error/unexpected叫做。默认处理程序unexpected将会通知terminate.
• 如果是noexcept, std::terminate() http://en.cppreference.com/w/cpp/error/terminate叫做。

第二个是动态异常规范是已弃用 http://en.cppreference.com/w/cpp/language/noexcept_spec#Deprecates.

弃用

noexcept是一个改进版本throw()，它在 C++11 中已弃用。不像throw(), noexcept不会打电话std::unexpected并且可能会也可能不会展开堆栈，这可能允许编译器实现noexcept没有运行时开销throw().

有一个令人信服的理由，为什么我应该用其他修饰符来标记这样的表达式（或类似的基本表达式）......？

这是意图的表达。如果您希望 lambda 永远不会抛出，并且如果抛出，则被认为对程序的执行是致命的，那么是的 - 您应该将 lambda 标记为noexcept (throw()已弃用）。