从 IEnumerable 到 MyCollection 的隐式转换

我正在尝试创建一个隐式转换，它允许我使用 LINQ 结果直接返回MyCollection.

public class MyCollection : ICollection<MyType> 
{
    private List<MyType> _list = new List<MyType>();

    public MyCollection(IEnumerable<MyType> collection) 
    {
        _list = new List<MyType>(collection);
    }

    public static implicit operator MyCollection(IEnumerable<MyType> collection) 
    {
        return new MyCollection(collection);
    }

    // collection methods excluded for brevity

    public MyCollection Filter(string filter) 
    {
        return _list.Where(obj => obj.Filter.Equals(filter)); // cannot implicitly convert
    }
}

我以前没有尝试过使用隐式用户定义的转换，我做错了什么？

您无权使用implicit当类型转换自或类型转换为接口类型时。 （如果一种类型是从另一种类型派生的，那么您也不允许使用它们，因此酒吧object一如既往）。确实，你不被允许explicit在这种情况下。来自第 §17.9.3 节ECMA-364 http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/Ecma-334.pdf:

允许类或结构声明源类型的转换S到目标类型T仅当以下所有条件均为真时，其中S0 and T0是删除尾随后的类型?修饰符（如果有的话）来自S and T:

• S0 and T0是不同的类型。

• Either S0 or T0是发生运算符声明的类或结构类型。

• Neither S0 nor T0是一个接口类型。

• 排除用户定义的转换，不存在以下转换：S to T或来自T to S.

您违反了第三条规则（接口类型）和第四条规则（因为存在来自非用户定义的转换）MyCollection to IEnumerable<MyType>已经）。

如果允许的话，我还是建议反对。

仅当效果完全明显时才应使用隐式转换（对于具有一定语言知识的人来说）：这是完全明显的long x = 3 + 5在铸造中做int to long，并且非常明显什么object x = "abc"在铸造中做string to object.

除非你使用implicit具有类似的“明显”程度，那么这是一个坏主意。

特别是，通常隐式转换不应在相反方向上隐式转换，而应在一个方向上隐式转换（大多数内置情况下的“加宽”方向）并在相反方向上显式转换（“缩小”方向） 。由于您已经获得了隐式转换MyCollection to IEnumerable<MyCollection>，在相反方向上提供隐式转换几乎是一个坏主意。

更一般地说，由于您正在谈论 Linq 的使用，因此使用可扩展的好处更大ToMyCollection()方法，因为这样您将遵循 Linq 约定ToArray(), ToList(), etc.:

public static class MyCollectionExtensions
{
  public static MyCollection ToMyCollection(this IEnumerable<MyType> collection) 
  {
      return collection as MyCollection ?? new MyCollection(collection);
  }
}

请注意，我测试了集合已经存在的情况MyCollection以避免重复施工的浪费。您可能也可能不想处理以下情况List<MyType>特别是在使用将其分配给的内部构造函数时_list直接地。

但是，在此之前您需要考虑允许的混叠效应。如果您知道别名不会导致问题（或者该类仅在内部使用并且已知别名不是问题，或者别名不会影响使用），那么这可能是一个非常有用的技巧MyCollection，或者别名实际上是可取的）。如果有疑问，那么只需使用该方法即可return new MyCollection(collection)为了更安全。