灵感来自之前的一个问题 https://stackoverflow.com/questions/41595786/using-operator-to-save-variables-in-a-list我尝试实现一些可以枚举布尔表达式可能性的东西。但是，我在变量选择方面遇到了麻烦。这是我的预期结果：

?- eval(X^Y, R).
R = 0^0;
R = 0^1;
R = 1^0;
R = 1^1;
no.

这是我的代码：

:- op(200, yfx, ^).

split(V, R) :- var(V), R = 0.
split(V, R) :- var(V), R = 1.
split(X ^ Y, XP ^ YP) :- split(X, XP), split(Y, YP).

即使对于这个简单的情况，这也没有达到我想要的效果：

?- split(Y, R).
R = 0 ;
R = 1 ;
Y = _G269^_G270,
R = 0^0 ;
Y = _G269^_G270,
R = 0^1 ;
Y = _G269^ (_G275^_G276),
R = 0^ (0^0) ;
Y = _G269^ (_G275^_G276),
R = 0^ (0^1) ;
Y = _G269^ (_G275^ (_G281^_G282)),
R = 0^ (0^ (0^0)) .

所以，我可以看出问题出在哪里，那就是在通过的过程中split(Y, YP)Prolog 已经穷尽了前两个子句，所以它最终出现在split(X^Y, ...)再次统一我的Y with X'^Y'， 本质上。我只是不确定我需要做什么来关闭这条路径，除了一开始我就有结构^/2.

我还希望它能够与嵌套结构一起使用，所以我不能仅仅消除分支的递归处理。

Edit: 没有运算符

If the op/3困扰你，考虑这个公式：

eval(and(X,Y), R).
R = and(0,0);
R = and(0,1);
R = and(1,0);
R = and(1,1);
no.

在这种情况下，代码如下：

split(V, R) :- var(V), R = 0.
split(V, R) :- var(V), R = 1.
split(and(X,Y), and(XP,YP)) :- split(X, XP), split(Y, YP).

请记住，我仍然希望它能够与递归公式一起使用，例如and(and(X,Y),and(Y,Z)) etc.

主要问题：默认表示

这个案例的核心问题是违约代表您用来表示布尔表达式。

我所说的“默认”是指您无法通过以下方式清楚地区分这些情况模式匹配：在你的情况下，一个变量V可以表示either

• 命题常数之一0 and 1, or
• 形式的复合表达式A^B.

由于这个缺点，您无法清楚地表达“变量”形式的约束X仅代表程序中的两个命题常数之一。

出路：干净的代表

声明式的解决方法是使用干净的表现 instead.

例如，假设我们任意使用v/1为了区分仅表示命题常数的变量，我们有：

• v(X)表示命题变量X
• A^B来表示一个复合表达.

显然，由于主函子和元数是不同的（v/1 vs. (^)/2），我们可以仅通过模式匹配来区分情况。

有了这个new代表，你的片段变成：

split(v(V), V) :- V = 0.
split(v(V), V) :- V = 1.
split(X^Y, XP ^ YP) :-
        split(X, XP),
        split(Y, YP).
  

查询示例：

?- split(v(X)^v(Y), R).
X = Y, Y = 0,
R = 0^0 ;
X = 0,
Y = 1,
R = 0^1 ;
X = 1,
Y = 0,
R = 1^0 ;
X = Y, Y = 1,
R = 1^1.
  

请注意，这still工作于八方，也在最一般的情况:

?- split(Expr, R).
Expr = v(0),
R = 0 ;
Expr = v(1),
R = 1 ;
Expr = v(0)^v(0),
R = 0^0 ;
Expr = v(0)^v(1),
R = 0^1 ;
etc.
  

根据经验，一旦你必须使用像这样的额外逻辑谓词var/1在您的代码中，几乎没有希望保持其逻辑纯度和单调性。力求干净的表示来保留这些属性。

有时，不可避免地要使用默认表示，例如，因为您想让用户更轻松地进行输入。在这种情况下，目标是在开始实际推理之前将它们快速转换为干净的。