除非链接到 pthreads，否则不会出现死锁？

为什么创建 std::mutex 死锁实际上不会导致死锁，除非程序链接到 pthreads？

以下内容在与 pthreads 库链接时会死锁，如果未链接 pthreads 则不会死锁。在 gcc 和 clang 上测试。

// clang++ main.cpp -std=c++14 -lpthread
#include <mutex>
int main() {
    std::mutex mtx;
    mtx.lock();
    mtx.lock();
    return 0;
}

我知道如果没有线程库，您实际上不需要互斥功能，但是编译器是否知道链接的库？并可以在此基础上进行优化吗？

以下内容在与 pthreads 库链接时会死锁，如果未链接 pthreads 则不会死锁。

这是因为默认实现std::mutex::lock does nothing.

编译器是否知道链接的库？

否：编译器只是调用std::mutex::lock并传递给它的地址mtx。这是执行该函数的行为不同。

Update:

澄清一下，实现是否能够根据库是否已链接来改变自身？通过宏？

当编译器完成编译时，宏预处理是also已完成并且不能产生任何进一步的影响。

也许最好的办法就是展示一下。假设您有：

int main() { return foo(); }

你能看出上面程序的执行结果是什么吗？不，你不能，因为你不知道什么foo does.

现在假设我编译以下内容：

// foo.c
int foo() { return 0; }

gcc -c foo.c && ar ruv libfoo.a foo.o
gcc main.o -L. -lfoo

现在你可以知道程序将退出0返回代码。

现在假设我还编译了以下内容：

// bar.c
int foo() { abort(); }

gcc -c bar.c && ar ruv libbar.a bar.o

最后，我链接相同未修改的 main.o像这样：

gcc main.o -L. -lbar -lfoo

你能说出最终的程序会做什么吗？

你可以：它会死SIGABRT并产生核心转储。

请注意main.o没有改变，只有图书馆main.o正在链接的对象已更改。

这与导致原始程序根据是否链接而表现不同的机制完全相同。libpthread.