每当我编写 shell 脚本（主要是软件开发实用程序或构建工具）时，我通常都会尝试避免使用 bash，而倾向于使用普通的旧 sh 来实现可移植性。然而最近我遇到了越来越多的问题，其中有用的功能不可用，或者使用 sh 的系统之间的行为实际上不太一致，然后是使用 bash，因为 sh 是不同 shell 的别名......
据我了解，sh 是最古老的 Unix shell，精心编写的 sh 脚本理论上应该可以在几乎任何系统上运行......但似乎每个主要 shell 也有大约 9000 种不同的变体。使用 bash 作为脚本解释器是否会有效限制脚本的可移植性？当然，在 OS X 或几乎任何 Linux 上都没有问题，但是 BSD 呢？ Solaris、AIX、HP-UX？如果你真的想什么都跑，你会怎么做？
我知道 bash 几乎可以安装在任何操作系统上，但它真的是所有相关现代系统上的一等公民吗？它是预安装的吗？我只是不太确定是否最好避免或拥抱 bash，以便获得最一致和可移植的整体体验。
如果你真的想什么都跑，你会怎么做？
您按照POSIX 标准sh http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html（以及您正在调用的工具）并希望目标操作系统也这样做。任何称为“UNIX”的现代产品都必须遵循此标准，并且通常（尽管不是普遍）标准 shell 将被称为/bin/sh。 BSD 和 Linux 发行版也倾向于以 POSIX 兼容性为目标。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
