无法重现类型擦除示例的结果

我正在阅读“Java 泛型和集合”第 8.4 节。作者在尝试解释二进制兼容性时定义了以下代码：

interface Name extends Comparable {
    public int compareTo(Object o);
}
class SimpleName implements Name {
    private String base;
    public SimpleName(String base) {
        this.base = base;
    }
    public int compareTo(Object o) {
        return base.compareTo(((SimpleName)o).base);
    }
}
class ExtendedName extends SimpleName {
    private String ext;
    public ExtendedName(String base, String ext) {
        super(base); this.ext = ext;
    }
    public int compareTo(Object o) {
        int c = super.compareTo(o);
        if (c == 0 && o instanceof ExtendedName)
        return ext.compareTo(((ExtendedName)o).ext);
        else
        return c;
    }
}
class Client {
    public static void main(String[] args) {
        Name m = new ExtendedName("a","b");
        Name n = new ExtendedName("a","c");
        assert m.compareTo(n) < 0;
    }
}

然后讨论使 Name 接口和 SimpleName 类通用并保留 ExtendedName 不变。结果新代码是：

interface Name extends Comparable<Name> {
    public int compareTo(Name o);
}
class SimpleName implements Name {
    private String base;
    public SimpleName(String base) {
        this.base = base;
    }
    public int compareTo(Name o) {
        return base.compareTo(((SimpleName)o).base);
    }
}
// use legacy class file for ExtendedName
class Test {
    public static void main(String[] args) {
        Name m = new ExtendedName("a","b");
        Name n = new ExtendedName("a","c");
        assert m.compareTo(n) == 0; // answer is now different!
    }
}

作者将这种行为的结果描述如下：

假设我们泛化 Name 和 SimpleName，以便它们定义 compareTo(Name)，但我们没有 ExtendedName 的来源。既然它定义了 仅compareTo(Object)，调用compareTo(Name)而不是compareTo(Object)的客户端代码将调用SimpleName（定义它的位置）上的方法，而不是 ExtendedName（未定义的地方），因此将比较基本名称，但 忽略扩展名。

但是，当我仅将 Name 和 SimpleName 设为通用时，我会收到编译时错误，而不是作者上面描述的错误。错误是：

名称冲突：NameHalfMovedToGenerics.ExtendedName 中的compareTo(Object) 和Comparable 中的compareTo(T) 具有相同的擦除，但两者都不覆盖另一个

这并不是我第一次遇到这样的问题 - 早些时候，在尝试阅读有关擦除的 Sun 文档时，我遇到了类似的问题，即我的代码没有显示与作者描述的结果相同的结果。

我是否对作者的意思理解错误？

任何帮助都感激不尽。

提前致谢。

这是在以下情况下可能发生的问题的示例单独编译.

单独编译的主要微妙之处在于，当编译调用者类时，某些信息将从被调用者复制到调用者的类文件中。如果调用者稍后针对不同版本的被调用者运行，则从旧版本的被调用者复制的信息可能与新版本的被调用者不完全匹配，并且结果可能会有所不同。仅通过查看源代码很难看出这一点。这个例子展示了当进行这样的修改时，程序的行为如何以令人惊讶的方式发生变化。

在示例中，Name and SimpleName被修改并重新编译，但旧的编译二进制文件ExtendedName至今仍在使用。这就是“源代码”的真正含义ExtendedName不可用。”当针对修改后的类层次结构编译程序时，它记录的信息与针对旧层次结构编译时记录的信息不同。

让我详细介绍一下我为重现此示例而执行的步骤。

在一个空目录中，我创建了两个子目录v1 and v2. In v1我将第一个示例代码块中的类放入单独的文件中Name.java, SimpleName.java, and ExtendedName.java.

请注意，我没有使用v1 and v2目录作为包。所有这些文件都位于未命名的包中。另外，我使用单独的文件，因为如果它们都是嵌套类，则很难单独重新编译其中的一些文件，这对于示例的工作是必要的。

另外我将主程序重命名为Test1.java并修改如下：

class Test1 {
    public static void main(String[] args) {
        Name m = new ExtendedName("a","b");
        Name n = new ExtendedName("a","c");
        System.out.println(m.compareTo(n));
    }
}

In v1我编译了所有内容并运行 Test1：

$ ls
ExtendedName.java  Name.java  SimpleName.java  Test1.java
$ java -version
java version "1.7.0_45"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.7.0_45-b18)
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 24.45-b08, mixed mode)
$ javac *.java
$ java Test1
-1

Now, in v2我把Name.java and SimpleName.java文件，使用泛型进行修改，如第二个示例代码块所示。我也复制进去v1/Test1.java to v2/Test2.java并相应地重命名该类，但除此之外代码是相同的。

$ ls
Name.java  SimpleName.java  Test2.java
$ javac -cp ../v1 *.java
$ java -cp .:../v1 Test2
0

这表明结果m.compareTo(n)之后就不同了Name and SimpleName进行了修改，同时使用旧的ExtendedName二进制。发生了什么？

我们可以通过查看反汇编的输出来看到差异Test1类（针对旧类编译）和Test2类（针对新类编译）以查看为该类生成了哪些字节码m.compareTo(n)称呼。还在v2:

$ javap -c -cp ../v1 Test1
...
29: invokeinterface #8,  2     // InterfaceMethod Name.compareTo:(Ljava/lang/Object;)I
...

$ javap -c Test2
...
29: invokeinterface #8,  2     // InterfaceMethod Name.compareTo:(LName;)I
...

编译时Test1，将信息复制到Test1.class文件是对compareTo(Object)因为这就是方法Name界面已至此。使用修改后的类，编译Test2结果是调用的字节码compareTo(Name)因为这就是修改后的内容Name界面现在有了。什么时候Test2运行时，它会寻找compareTo(Name)方法并因此bypasses the compareTo(Object)方法中的ExtendedName上课、打电话SimpleName.compareTo(Name)反而。这就是行为不同的原因。

注意老人的行为Test1 binary不改变：

$ java -cp .:../v1 Test1
-1

But if Test1.java针对新的类层次结构重新编译，它的行为将会改变。本质上就是这样Test2.java是，但具有不同的名称，以便我们可以轻松地看到运行旧二进制文件和重新编译版本之间的区别。