应该是一个简单的问题，但我无法在任何地方找到答案。这~python 中的运算符被记录为按位反转运算符。美好的。不过，我注意到看似精神分裂的行为，即：
~True -> -2
~1 -> -2
~False -> -1
~0 -> -1
~numpy.array([True,False],dtype=int) -> array([-2,-1])
~numpy.array([True,False],dtype=bool) -> array([False,True])
在前 4 个示例中，我可以看到 python 正在实现（如文档所示）~x = -(x+1)，输入被视为 int即使它是布尔值。因此，对于标量布尔值，~不被视为逻辑否定。并不是说，在使用 int 类型的布尔值定义的 numpy 数组上，行为是相同的。
为什么~然后用作布尔数组上的逻辑否定运算符（另请注意：~numpy.isfinite(numpy.inf) -> True?)?
我必须使用这非常烦人not()在标量上，但是not()无法对数组求反。然后对于数组，我必须使用~, but ~无法否定标量...
not是通过__nonzero__特殊方法，需要返回True or False，因此无法给出所需的结果。相反，~使用运算符，它是通过__not__特殊方法。为了同样的原因，& and |用来代替and and or.
PEP 335 http://www.python.org/dev/peps/pep-0335/旨在允许布尔运算符重载，但由于开销过大而被拒绝（例如，它会使if声明）。PEP 225 http://www.python.org/dev/peps/pep-0225/建议“逐元素”运算符的通用语法，这将提供更通用的解决方案，但已被推迟。看来目前的情况虽然尴尬，但还没有痛苦到足以迫使人们做出改变。
np.isfinite当对标量调用时，返回类型的值np.bool_, not bool. np.bool_也是从 bool 数据类型数组中提取标量值时获得的类型。如果你使用np.True_ and np.False_代替True and False你会得到一致的行为~.
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
