“read/1”调用后 SWI Prolog 回溯行为

我在看另一个序言 https://stackoverflow.com/questions/47317413/how-to-use-user-input-in-prolog-to-search在StackOverflow上提问并遇到这种情况。

假设我有以下事实：

foo(1).
foo(2).
foo(3).
foo(4).

在 SWI Prolog（版本 7.4.2）提示符处，我执行了以下操作：

2 ?- write('Enter number: '), read(X), nl, foo(Y), Y > X.
Enter number: 1.

X = 1,
Y = 2.

3 ?-

正如您所看到的，SWI Prolog 提供了一种解决方案，并且没有提示提供其他解决方案（确实存在）。它不会走回头路。

在 GNU Prolog（版本 1.4.4）中，行为更符合我的预期：

| ?- write('Enter number: '), read(X), nl, foo(Y), Y > X.
Enter number: 1.

X = 1
Y = 2 ? ;

X = 1
Y = 3 ? ;

X = 1
Y = 4

yes
| ?-

感谢@trivelt 将问题简化为：

?- foo(X).           % Backtracks and finds all solutions for X
?- read(_), foo(X).  % Does not backtrack and finds only one solution for X

至少，我会把它视为一个严重赤字SWI 顶层的交互program可能会以这种意想不到的方式干扰顶层控制.

在 SWI-Prolog 中，这被归档为问题#166:

在顶层使用 read/1 会意外提交 https://github.com/SWI-Prolog/swipl-devel/issues/166

SWI 顶层的这一缺点使用户无法在许多实际相关的情况下看到所有解决方案。

由于 ECLiPSe 已经解决了这个问题，也许有人会在某个时候在 SWI 中解决它。