检查子对象的地址是否位于包含对象的范围内是否合法

2个问题：

1. 以下代码的格式是否符合定义的行为？

2. 是否有任何可能的 C++ 实现可以断言？

代码（c++11 及更高版本）：

#include <cassert>
#include <utility>
#include <ciso646>

template<class T> 
auto to_address(T* p) { return reinterpret_cast<unsigned char const*>(p); }

/// Test whether part is a sub-object of object
template<class Object, class Part>
bool is_within_object(Object& object, Part& part)
{
    auto first = to_address(std::addressof(object)),
                 last = first + sizeof(Object);

    auto p = to_address(std::addressof(part));

    return (first <= p) and (p < last);
}

struct X
{
    int a = 0;

    int& get_a() { return a; }
    int& get_b() { return b; }
private:

    int b = 0;
};

int main()
{
    X x;

    assert(is_within_object(x, x.get_a()));
    assert(is_within_object(x, x.get_b()));
}

注意a and b有不同的访问说明符。

指针比较定义在[expr.rel]/3-4 http://eel.is/c++draft/expr.rel#3:

比较不相等的指针与对象的定义如下：

• 如果两个指针指向同一个数组的不同元素，或者指向其子对象，则指向下标较高的元素的指针比较大。
• 如果两个指针指向同一对象的不同非静态数据成员，或者指向此类成员的子对象，则递归地，指向后来声明的成员的指针比较更大，前提是这两个成员具有相同的访问控制并且它们的类不是联盟。
• 否则，两个指针都不会比另一个指针更大。

如果两个操作数 p 和 q 比较相等，则 p=q 均产生 true，pq 均产生 false。否则，如果指针 p 比较大于指针 q，则 p>=q、p>q、qp 都会产生 false。否则，每个运算符的结果是未指定的。

我们可以从中得出什么结论？

有一个总订单对象内相同类型的指针，但有no order指向不同对象或具有不同访问控制的不同子对象的指针。缺乏一般的指针总顺序使得is_within_object()意义不大。在您期望它返回的情况下true， 有用。在您期望它返回的情况下false，这些运算符的结果是未指定的？这不是一个非常有用的结果。

That说，我们确实有一个巨大的漏洞[比较] http://eel.is/c++draft/comparisons#2:

对于模板less, greater, less_­equal, and greater_­equal，任何指针类型的特化都会产生严格的全序，该全序在这些特化之间保持一致，并且也与内置运算符施加的偏序一致<, >, <=, >=.

因此，以下内容将得到明确定义：

template<class T> 
auto byte_address(T& p) {
    return reinterpret_cast<std::byte const*>(std::addressof(p));
}

template<class Object, class Part>
bool is_within_object(Object& object, Part& part)
{
    auto first = byte_address(object);
    auto last = first + sizeof(Object);   
    auto p = byte_address(part);


    return std::less_equal<std::byte*>{}(first, p) &&
        std::less<std::byte*>{}(p, last);
}