剧透警告：这与问题14 https://projecteuler.net/problem=14来自欧拉计划。
以下代码运行大约需要 15 秒。我有一个运行时间为 1 秒的非递归 Java 解决方案。我想我应该能够让这段代码更接近那个。
import Data.List
collatz a 1 = a
collatz a x
| even x = collatz (a + 1) (x `div` 2)
| otherwise = collatz (a + 1) (3 * x + 1)
main = do
print ((foldl1' max) . map (collatz 1) $ [1..1000000])
我已经与+RHS -p并注意到分配的内存很大，并且随着输入的增长而增长。为了n = 100,000分配了 1GB（！），用于n = 1,000,000分配了 13gb(!!)。
话又说回来，-sstderr显示虽然分配了很多字节，但总内存使用量为 1mb，生产率为 95% 以上，因此 13gb 可能是转移注意力的。
我能想到几种可能性：
有些事情并不像需要的那么严格。我已经发现了foldl1'，但也许我需要做更多？是否可以标记collatz同样严格（这有意义吗？
collatz不是尾调用优化。我认为应该是但不是
知道一个确认的方法。
编译器没有做一些我认为应该做的优化 - 例如
只有两个结果collatz任何时候都需要存储在内存中（最大值和当前）
有什么建议么？
这几乎是重复的为什么这个 Haskell 表达式这么慢？ https://stackoverflow.com/questions/7134669/why-is-this-haskell-expression-so-slow，但我会注意到快速 Java 解决方案不必执行任何记忆化。有没有什么方法可以加快速度而不需要求助于它？
作为参考，这是我的分析输出：
Wed Dec 28 09:33 2011 Time and Allocation Profiling Report (Final)
scratch +RTS -p -hc -RTS
total time = 5.12 secs (256 ticks @ 20 ms)
total alloc = 13,229,705,716 bytes (excludes profiling overheads)
COST CENTRE MODULE %time %alloc
collatz Main 99.6 99.4
individual inherited
COST CENTRE MODULE no. entries %time %alloc %time %alloc
MAIN MAIN 1 0 0.0 0.0 100.0 100.0
CAF Main 208 10 0.0 0.0 100.0 100.0
collatz Main 215 1 0.0 0.0 0.0 0.0
main Main 214 1 0.4 0.6 100.0 100.0
collatz Main 216 0 99.6 99.4 99.6 99.4
CAF GHC.IO.Handle.FD 145 2 0.0 0.0 0.0 0.0
CAF System.Posix.Internals 144 1 0.0 0.0 0.0 0.0
CAF GHC.Conc 128 1 0.0 0.0 0.0 0.0
CAF GHC.IO.Handle.Internals 119 1 0.0 0.0 0.0 0.0
CAF GHC.IO.Encoding.Iconv 113 5 0.0 0.0 0.0 0.0
和-stderr：
./scratch +RTS -sstderr
525
21,085,474,908 bytes allocated in the heap
87,799,504 bytes copied during GC
9,420 bytes maximum residency (1 sample(s))
12,824 bytes maximum slop
1 MB total memory in use (0 MB lost due to fragmentation)
Generation 0: 40219 collections, 0 parallel, 0.40s, 0.51s elapsed
Generation 1: 1 collections, 0 parallel, 0.00s, 0.00s elapsed
INIT time 0.00s ( 0.00s elapsed)
MUT time 35.38s ( 36.37s elapsed)
GC time 0.40s ( 0.51s elapsed)
RP time 0.00s ( 0.00s elapsed) PROF time 0.00s ( 0.00s elapsed)
EXIT time 0.00s ( 0.00s elapsed)
Total time 35.79s ( 36.88s elapsed) %GC time 1.1% (1.4% elapsed) Alloc rate 595,897,095 bytes per MUT second
Productivity 98.9% of total user, 95.9% of total elapsed
和 Java 解决方案（不是我的，取自 Project Euler 论坛，删除了记忆功能）：
public class Collatz {
public int getChainLength( int n )
{
long num = n;
int count = 1;
while( num > 1 )
{
num = ( num%2 == 0 ) ? num >> 1 : 3*num+1;
count++;
}
return count;
}
public static void main(String[] args) {
Collatz obj = new Collatz();
long tic = System.currentTimeMillis();
int max = 0, len = 0, index = 0;
for( int i = 3; i < 1000000; i++ )
{
len = obj.getChainLength(i);
if( len > max )
{
max = len;
index = i;
}
}
long toc = System.currentTimeMillis();
System.out.println(toc-tic);
System.out.println( "Index: " + index + ", length = " + max );
}
}
