为什么使用引用限定符 & 声明删除的赋值运算符

据我所知，用户声明的赋值运算符与内置运算符不同，如所解释的这个 stackoverflow 答案 https://stackoverflow.com/a/16995559/3054219。但是为什么要在已删除的运算符中添加“&”呢？

// C++
class MyType
{
public:
 // ...

  MyType& operator=(MyType const&) & = delete;
  MyType& operator=(MyType &&) & noexcept = default;

// more
};

我问这个问题是因为我的静态代码检查器报告了此处的规则违规，并且我认为没有理由为已删除的运算符添加“&”。我错过了什么吗？

没有理由添加&在这种情况下是限定符。

关键是要防止你的类被复制分配，就这样。目的&限定符是为了防止rvalue您的班级的可复制分配（&在这种情况下会阻止复制赋值运算符成为可行的函数）。但这不是你的目标——你想要all复制分配格式不正确，所以这就是：

MyType& operator=(MyType const&) = delete;

并向编写静态检查的人抱怨。

问题在于：

MyType& operator=(MyType const&) & = delete;

您要删除的运算符的额外精度是否暗示了不存在的意图。我立即想到，在课程稍后的某个地方，出于某种原因，你是否有：

MyType& operator=(MyType const&) && { ... }

但你不这样做，因为那很愚蠢。