为什么我们先复制然后移动？

我在某处看到代码，其中有人决定复制一个对象，然后将其移动到类的数据成员。这让我感到困惑，因为我认为移动的全部目的是为了避免复制。这是示例：

struct S
{
    S(std::string str) : data(std::move(str))
    {}
};

这是我的问题：

• 为什么我们不采用右值引用str?
• 副本不会很贵，尤其是考虑到类似的东西std::string?
• 作者决定复制然后搬家的原因是什么？
• 我什么时候应该自己做这件事？

在我回答你的问题之前，你似乎弄错了一件事：在 C++11 中按值获取并不总是意味着复制。如果传递右值，则为moved（假设存在可行的移动构造函数）而不是被复制。和std::string确实有一个移动构造函数。

与 C++03 不同，在 C++11 中，按值获取参数通常是惯用的做法，原因我将在下面解释。另请参阅StackOverflow 上的问答有关如何接受参数的更通用的指南。

为什么我们不采用右值引用str?

因为这将导致无法传递左值，例如：

std::string s = "Hello";
S obj(s); // s is an lvalue, this won't compile!

If S只有一个接受右值的构造函数，上面的代码无法编译。

副本不会很贵，尤其是考虑到类似的东西std::string?

如果你传递一个右值，那就是moved into str，最终将被移入data。不会执行任何复制操作。另一方面，如果您传递左值，则该左值将是copied into str，然后搬进data.

总而言之，右值有两次移动，左值有一次复制和一次移动。

作者决定复制然后搬家的原因是什么？

首先，正如我上面提到的，第一个并不总是副本；这就是说，答案是：“因为它是有效的（移动std::string物品便宜）且简单".

假设移动成本较低（此处忽略 SSO），则在考虑此设计的整体效率时实际上可以忽略它们。如果我们这样做，我们就会有一份左值副本（如果我们接受对左值的引用，我们就会拥有一份左值副本）const）并且没有右值的副本（如果我们接受对左值的引用，我们仍然会有一个副本const).

这意味着按值获取与按左值引用获取一样好const当提供左值时，并且当提供右值时更好。

P.S.：为了提供一些背景，我相信这是问答OP指的是。