方法与类型中的另一个方法具有相同的擦除

为什么在同一个类中存在以下两个方法是不合法的？

class Test{
   void add(Set<Integer> ii){}
   void add(Set<String> ss){}
}

我得到了compilation error

方法 add(Set) 与 Test 类型中的另一个方法具有相同的擦除 add(Set)。

虽然我可以解决这个问题，但我想知道为什么 javac 不喜欢这个。

我可以看到，在很多情况下，这两种方法的逻辑非常相似，可以用单个方法代替

public void add(Set<?> set){}

方法，但情况并非总是如此。

如果你想有两个，这会很烦人constructors需要这些参数，因为这样你就不能只更改其中一个的名称constructors.

此规则旨在避免仍然使用原始类型的遗留代码中的冲突。

这是为什么不允许这样做的说明，取自 JLS。假设，在 Java 引入泛型之前，我编写了一些如下代码：

class CollectionConverter {
  List toList(Collection c) {...}
}

你扩展我的课程，像这样：

class Overrider extends CollectionConverter{
  List toList(Collection c) {...}
}

引入泛型后，我决定更新我的库。

class CollectionConverter {
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

您还没有准备好进行任何更新，因此您离开了Overrider独自上课。为了正确覆盖toList()方法中，语言设计者决定原始类型与任何泛型类型“覆盖等效”。这意味着虽然您的方法签名不再正式等于我的超类的签名，但您的方法仍然会覆盖。

现在，时间过去了，您决定准备好更新您的课程了。但你搞砸了一点，而不是编辑现有的、原始的toList()方法，你add像这样的新方法：

class Overrider extends CollectionConverter {
  @Override
  List toList(Collection c) {...}
  @Override
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

由于原始类型的重写等效性，这两种方法都采用有效的形式来重写toList(Collection<T>)方法。但当然，编译器需要解析单个方法。为了消除这种歧义，类不允许有多个重写等效的方法，即擦除后多个方法具有相同的参数类型。

关键是这是一个旨在保持与使用原始类型的旧代码的兼容性的语言规则。它不是擦除类型参数所需的限制；因为方法解析发生在编译时，所以将泛型类型添加到方法标识符就足够了。