所以我正在开发一个使用 S3 类的 R 包，如果我可以使用sample作为我的一门课的方法。然而，base已经声明了sample作为一个非S3功能，所以我想知道的是：
重新定义非S3是不是不好的风格base函数如sample作为 S3 功能？这会给我的包的用户带来麻烦吗？
一种你可以重新定义的方式sample并且仍然保留base功能工作是：
sample.default <- base::sample
sample <- function(x, ...) {
UseMethod("sample")
}
# This allows me to define a new sample method for my_special_class
sample.my_special_class <- function(...) {...}
但我不确定这是否会导致任何麻烦或命名空间问题，例如在加载其他包时。我还注意到没有多少包重新定义sample，例如 dplyr 使用sample_n和 igraph 使用sample_，我想这可能有一些原因......
“风格”是否不好主要取决于观点。但是编写 R 扩展，第 7.1 节 - 添加新的泛型告诉您如何添加新的泛型来掩盖基本基本/推荐函数。也就是说，您提出的解决方案在该部分中被明确警告：
...包可以接管基础包中的功能并通过类似的方法使其通用
foo <- function(object, ...) UseMethod("foo")
foo.default <- function(object, ...) base::foo(object)
本手册的早期版本建议分配foo.default <- base::foo。这不是一个好主意，因为它在安装时捕获了基本功能，并且可能会随着 R 的修补或更新而更改。
其他人可能遇到的一个问题是另一个包是否也注册了summary作为通用。然后，根据您的包或其他包需要决定使用哪个泛型来注册其方法。
没有多少包重新定义sample因为屏蔽基本/推荐函数通常不是一个好主意。这使得用户有可能根据您的包是否加载而在顶层获得不同的行为。
您肯定要避免的一件事是在基本/推荐（或高度使用）包中屏蔽泛型。这样做会阻止顶层的方法分派，从而给希望泛型工作的用户带来麻烦（例如dplyr::lag).
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
