当我们从数据库中查询出一些数据，有时返回的结果可能是List<Object>类型，而我们清楚的知道它的准确类型是List<User>，可能我们想直接的去进行类型的转换，你可能会这么写:
//DbUtils.list("from User")返回是List<Object>类型
List<User> listUser= (List<User>)DbUtils.list("from User");
然而编辑器提示不可转换，这是为什么啊？我们项目开发中常常像下面这样去使用强转都可以的啊：
Object o= new Object();
User u= new User();
//向下转型
u= (User)o;
o= u;
看看上面的代码，是很正常的转换啊，即使父类向下转型为子类也是没问题的尽管存在类型安全的隐患，以下为我的推算，因为Object是所有类型的父级，所以任何对象都可以去转换成Object，因为有了这个继承的特性，有可能Object指向了一个User，而我们又需要使用这个User的方法，所以它支持存在安全隐患的强制向下转型，尽管存在安全隐患，但只要我们编码时稍微注意就可避免此隐患，因为我们知道这个Object指向的是一个User，所以有继承关系的向下类型转换是可避免的安全隐患。
但为什么List<User>和List<Object>转就不行了呢？
我们可以把List<User>和List<Object>想象为两个特殊(类似基本类型的存在)的类型(此处暂不知道如何解释，因为我对java的底层泛型处理这块知识并不了解，暂时先去这么理解)，就例如:
String s= "a";
Integer i= 12;
i= (Integer)s;
你会发现字符串不能强转到整形，编译器禁止这么做是为了让类型更加安全，如果任何类型之间都能互相转换的话那将会导致类型的不安全，因为他们之间没有继承关系，如果贸然去转换将会发生不可避免的类型安全隐患,但是他们的父类都是Object，我们可以通过使用Object作为桥梁来间接转换：
String s= "a";
Integer i= 12;
Object o= s;
i= (Integer)o;
这样虽然编译期并没有报错，但运行期将会报类型转换异常，所以我们使用时一定要小心，只能强转给它的原类型。
既然我们无法直接转换，而又不想一个元素一个元素的去转类型，那么我们就间接的去转换吧，下面是间接转换的几种方式：
//1,此方法不可行，虽然编译期不报错，但运行期会转换失败,数组转换失败的原因与泛型强转失败应该同理，都是特殊(类似基本类型的存在)的类型，数组的强转在编译期检查不出来，使用的时候要注意这点。
List<User> listUser= Arrays.asList((User[])DbUtils.list("from User").toArray());
//2
List<User> listUser= Arrays.asList(DbUtils.list("from User").toArray(new User[0]));
//3,此方法不可行，虽然编译期不报错，但运行期会转换失败,数组转换失败的原因与泛型强转失败应该同理，都是特殊(类似基本类型的存在)的类型，数组的强转在编译期检查不出来，使用的时候要注意这点。
List<User> listUser= new LinkedList<User>();
Collections.addAll(listUser, (User[])DbUtils.list("from User").toArray());
//4
List<User> listUser= new LinkedList<User>();
Collections.addAll(listUser, DbUtils.list("from User").toArray(new User[0]));
//5,利用万物皆Object的思想来使用强转
List<User> listUser= (List<User>)(Object)DbUtils.list("from User");
//6
Object object= DbUtils.list("from User");
List<User> listCart= (List<User>)object;
我比较喜欢2和4的转换方式。
注意:基本类型的强转和引用类型的强转是有区别的，但这种区别很好区分，下面举一个小例子:
//1
int i= 1;
long l= 10;
//可行
i= (i)l;
//2
Integer i= new Integer(1);
Long l= new Long(10);
//不可行
i= (Integer)l;
以上观念为经验总结，并非总是正确的，如果你感觉我的见解有误，请及时纠正我。
