- 人工测试方法：代码检查、代码走查、桌面检查、同行评审。
- 代码检查与代码走查的联系：
| 1. 要求人们组成一个小组来完阅读或直观检查特定的程序，找出错误，但不必改正错误 |
| 2. 都是对过去桌面检查过程（在提交测试前，由程序员阅读自己程序的过程）的改进 |
| 3. 代码检查/走查与基于计算机的测试是互补的 |
一、代码检查
1. 定义
- 以组为单位阅读代码，是一系列规程和错误检查技术的集合。
- 对于代码检查的大多数讨论都集中在规程、所要填写的表格等。
2. 代码检查小组
- 通常四人组成，有一人起协调作用，一名测试专家，其他是程序的设计人员。
3. 检查议程
- 程序编码人员逐条语句讲述程序的逻辑结构，在讲述过程中，小组其他成员提问、判断是否存在错误。
- 参考常见的编码错误列表分析程序。
二、代码走查
1. 定义
- 以组为单位阅读代码，是一系列规程和错误检查技术的集合。
- 采用持续一直两个小时的不间断会议的形式。
2. 代码走查小组
- 三至五人组成，一个为类似“协调者”，一个担任秘书（记录所有查出的错误），还有一个测试人员，其他为程序员。
3. 走查过程
- 不仅阅读程序或使用错误检查列表，代码走查参与者还使用到计算机。
- 被指定为测试的人员会带书面测试用例参加会议，需要把测试数据按照程序逻辑结构走一遍。
三、同行评审
- 目的：是为程序员提供自我评价的手段。
- 同行评审是一种依据程序整体质量、可维护性、可扩展性、易用性和清晰性对匿名程序进行评价的技术。
四、代码检查错误列表
1. 数据引用错误
- 是否有引用的变量未赋值或未初始化?
- 下标的值是否在范围之内?
- 是否存在非整数下标?
- 是否存在虚调用?
- 当使用别名时属性是否正确?
- 记录和结构的属性是否匹配?
- 是否计算位串的地址?是否传递位串参数?
- 基础的存储属性是否正确?.
- 跨过程的结构定义是否匹配?
- 索引或下标操作是否有“仅差-一个” 的错误?
- 继承需求是否得到满足?
2. 运算错误
- 是否存在非算术变量间的运算?
- 是否存在混合模式的运算?
- 是否存在不同字长变量间的运算?
- 目标变量的大小是否小于赋值大小?
- 中间结果是否，上溢或下溢?
- 是否存在被0除?
- 是否存在二进制的不精确度?
- 变量的值是否超过了有意义的范围?
- 操作符的优先顺序是否被正确理解?
- 整数除法是否正确?
3. 数据声明错误
- 是否所有的变量都已声明?
- 默认的属性是否被正确理解?
- 数组和字符串的初始化是否正确?
- 变量是否赋予了正确的长度、类型和存储类?
- 初始化是否与存储类相一致?
- 是否有相似的变量名?
4. 比较错误
- 是否存在不同类型变量间的比较?
- 是否存在混合模式的比较运算?
- 比较运算符是否正确?
- 布尔表达式是否正确?
- 比较运算是否与布尔表达式相混合?
- 是否存在二进制小数的比较?
- 操作符的优先顺序是否被正确理解?
- 编译器对布尔表达式的计算方式是否被正确理解?
5. 流程控制错误
- 是否超出了多条分支路径?
- 是否每个循环都终止了?
- 是否每个程序都终止了?
- 是否存在由于人口条件不满足而跳过循环体?
- 可能的循环越界是否正确?
- 是否存在“仅差一个”的迭代错误?
- DO/END语句是否匹配?
- 是否存在不能穷尽的判断?
- 输出信息中是否有文字或语法错误?
6. 输入/输出错误
- 文件属性是否正确?
- OPEN语句是否正确?
- I/O语句是否符合格式规范?
- 缓冲大小与记录大小是否匹配?
- 文件在使用前是否打开?
- 文件在使用后是否关闭?
- 文件结束条件是否被正确处理?
- 是否处理了I/O错误?
7. 接口错误
- 形参的数量是否等于实参的数量?
- 形参的属性是否与实参的属性相匹配?
- 形参的量纲是否与实参的量纲相匹配?
- 传递给被调用模块的实参个数是否等于其形参个数?
- 传递给被调用模块的实参属性是否与其形参属性匹配?
- 传递给被调用模块的实参量纲是否与其形参量纲匹配?
- 调用内部函数的实参的数量、属性、顺序是否正确?
- 是否引用了与当前入口点无关的形参?
- 是否改变了某个原本仅为输入值的形参?
- 全局变量的定义在模块间是否--致?
- 常数是否以实参形式传递过?
8. 其他检查
- 在交叉引用列表中是否存在未引用过的变量?
- 属性列表是否与预期的相一致?
- 是否存在“警告”或“提示”信息?
- 是否对输入的合法性进行了检查?
- 是否遗漏了某个功能？
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
