转载于：https://www.zhihu.com/question/305792030/answer/2404846626
早上，你在地铁上翻了几篇得道上的专栏文章。
中午，你买了个便当，一边吃，一边看了几个ted演讲。
晚上，8点多下班，你赶紧跟上微信里参加英语训练营，听着老师的语音您有点犯困，一不小心睡着了。
这不禁让你想起了你的大学时光，不同的是大学在课上睡觉是浪费父母的钱，现在你是浪费自己的钱。
你也许会因为工作跟不上老板的思路，被老板挤兑几句，每个月你看了顾问工资单总是有种按捺不住的辞职冲动，但想了想好像跳槽去其他公司也找不了多少工资，所以就忍气吞声的先继续干下去。
你虽然一直在学习花钱报各种线上或线下课程，但是你的个人能力似乎没有显著的增长，也没有体现在薪水上，究竟是什么地方出了问题？
其实，买了一堆上不完的网课的，不只是中国人。
根据美国宾夕法尼亚大学2013年的一份报告，他们在Coursera上开设的16门课程，只有4%的学习者最终获得了证书。
哈佛大学在edX上的课程也只有6%的完成率。
但往往真正高效的学习者，比如自媒体大V和企业的中高层管理者，他们不仅能够有效地学习，同时也能比一般人更快地把学习到的能力变成钱。
根据我的观察，大多数网课的学习者更像是知识森林里漫无目的的游客，而这些高效学习者更像是知识猎手，一发必中。
“漫无目的的游客”与“知识猎手”的学习方式到底有何不同呢？
很多时候，“知识猎手”，他们阅读一本书很快，因为他们对于某个领域的知识已经有了自己完整的知识体系。
他们看一本新的书，只是从中找到一些对自己有启发的内容，同时把它们整合进现有的认知体系中。
对于新手而言，也就是“漫无目的的游客”，他们本身没有自己完整的认知体系，阅读速度自然很慢。
同时，没有完整的认知体系的人更容易被误导。
很多学习者，他们只是定了一个很模糊的目标。
举个例子来说，你开了一个公众号，只把“我要当大V”当作自己的目标，从来没有考虑把“1000关注”“5000关注”这样的成果作为目标，或者是把更高阶的自媒体运营目标“实现月入5000元”“月入10000元”等设为目标。
目标是有层次的：
定期更新—粉丝数量—收入。
你看起来好像很努力在做一件事，可是连目标方向都没有设定好。
就像那句流行的话所说的，听了一卡车道理依然过不好这一生。
读了一仓库书，还是没有动笔写出一个字。
原因是你做了知识的囤积者，而不是知识的实践者。
在任何一个知识领域，一个人提升能力的过程都不可能是一帆风顺的，一定会碰到一些问题。
这些问题有可能来自你的自身条件，或者是来自环境。
所以，我们需要根据外界的反馈，不断地调整行动策略。
就拿“管理”这件事来说，假设你是一位新晋升的管理者，你需要对不同的员工采取不同的沟通策略。
对于思考型的员工，你要给他数据，告诉他这样做决策的原因；对于那些行动型的人，你只需要给出一个明确的指令，他们就能自动完成。
知道问题是解决问题的第一步，我们可以从以下三方面解决。
“高手的套路”本质上就是一套概念系统。
比如以“过年”为例写一篇文章，新手总是说好像没有东西可写，但是别人写“过年”能写出好几篇爆款文章。
在新手的大脑中，每个概念是独立的，互相不关联。但是在高手的大脑中，每个概念都是有联系的。
生活中并不是没有素材，新手没有办法把它们联系起来。
高手更善于发现各个概念之间的联系，所以他们能写出更多爆款文章。
从新手到专家的【德雷福斯模型】
德雷福斯模型是由德雷福斯兄弟在20世纪70年代研究提出，他们考察了行业技术能手，包括商用客机飞行员和世界著名国际象棋大师。
研究表明，从新手到大师要经历能力、态度、视角几个方面的巨大变化。
对于新手而言，他们基本上什么都不知道，最希望得到的是一个行动的指南。
简单来说，就是告诉他们怎样一步一步地操作，最好手把手地教。
对于高级新手而言，他们已经意识到了不同的场景，可能需要不同的知识。
他们的大脑中完全没有关于某一个领域的体系化的概念，所以他们可以去尝试，但未必能解决问题。
胜任者是已经在大脑中建立了概念系统的人，同时他们能够运用这些概念解决问题。但是他们没有意识到，这些概念系统可以在不同的领域之间迁移。
对于精通者而言，他们不仅能用现有的概念系统解决当下的问题，而且可以从他人的行为模式中学习。
他们想找到自己的概念系统在更大的一个概念系统中的位置，通俗地说，就是理解做某件事情的意义和价值。
大师是规则的制定者和模式的发明人，他们有一套概念系统可以解决不同领域的问题。同时，他们能够把自己解决某一个领域的方法论有效地总结出来，指导从新手到精通者的各个阶段的人去更有效地解决问题。
对概念系统的掌握程度越高，一个人能够解决复杂问题的能力就越强。
如何建立概念系统？
在学习的过程中，可以把新学到的知识点和已有的概念建立起联系。
通过模仿别人的概念系统，快速完善自己的概念系统。
当我们在大脑中建立了某一个领域的概念系统之后，就可以用来构建演讲或者是文章的结构，速度会大大加快。
举个例子，比如我看到【为什么你学不会】的这段论述：
基于学习科学的研究，一般人在“知道”和“做到”之间存在几种差距。
知识差距：是否具备相关知识。
动机差距：有没有动力去做这件事。
技能差距：能不能做好这件事。
习惯差距：能否自动、自发去做。
环境差距：环境是否支持你去做这件事，有哪些障碍。
如果你要完成从“知道”到“做到”的转变，首先，你需要具备相应的知识；
其次，你要有足够的动机去采取行动；
最后，当你把行动和知识结合成技能，养成一种内化的习惯后，再根据环境的反馈，不断地调整你的策略，才能得到不错的结果。
这样，你才算是真正地做到所谓的“知行合一”。
我联想到了杨国安的【杨三角】理论，知能愿。
[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-V2vbkJTy-1653717102821)(https://raw.githubusercontent.com/xkyvvv/blogpic3/main/img/202205281351262.jpeg)]
知识差距和能力差距，可以归类为会不会？
动机差距和习惯差距，可以归类为愿不愿意？
环境差距，可以归类为容不容许？
这样我就完成了新知识和已有概念的联系，构建系统，从而达到握少知多的目的。
当你想跨界进入一个全新领域的时候，你的时间往往非常有限。
快速学习一个领域的知识，没有比一边总结一边实践更好的方法了。
介绍一个“3W1H”模型，你可以用它快速地建立新兴领域里的知识结构。
为什么（Why）：为什么这个领域是有价值的？
是什么（What）：这个领域最重要的概念是什么？
如何做（How）：这个概念如何落地，如何影响我们的生活？
谁（Who）：在这个领域中谁做得比较好？我们可以跟他学习什么？
如果你要写一篇关于有趣的文章，就可以用这个知识管理的框架，快速地梳理出一个思路。
为什么：
为什么我们要写“有趣”这个话题？
因为有趣是很多人想要达到却没有达到的境界，也是很多人感兴趣的热门话题，在知乎上“如何变成有趣的人？”这个话题有8万多人关注，几百万人浏览。
是什么：
需要对有趣下一个定义。
我对于有趣没有定义，而是给出了自己的理解。
“平庸无趣的人活在单一维度之中，有趣的人心中有着多元维度。”
如何做：
如何成为一个有趣的人？
①你要吃过、玩过，见过不同的风景。
②自我嘲讽让别人拥有优越感，同时实现我们与自我的和解。
③总结一些行业里让人感到冲突和矛盾的地方，把它用一种有趣的方式呈现出来。
谁：
谁在这个领域做得比较好？
我举了几个人的例子并且进行了逐一分析。知道了谁做得比较好，你就可以参考他们的模式，让自己少走弯路。
在你的文章中，如果能有一些方法论和模型，一方面可以提升对方的收获感，另一方面也可以让对方更好地理解你的观点和想法。
总结方法论的能力，可以从模仿开始：理解经典模型—提出自己的假设—实践检验—完善模型。
一个方法论之所以能够成型，绝对不是拍脑袋能搞定的。
很多经典的管理学著作、心理学著作给出了我们大量的模型和方法论。
这里给大家提供3种常见的方法论模式。
方法论模式1：矩阵法
特别适合用来处理一些需要差别对待的场景。一般来说找到合适的横轴和纵轴，我们就可以较快地区分不同情况制定策略。
比如职业生涯规划中有一个模型叫能力管理矩阵就是这个思路。
方法论模式2：循环法
循环法非常适合需要不断迭代的执行过程。它表达的是，在不断的迭代过程中，项目的产出能够不断得到优化。
举例来说，PDCA循环就是将质量管理分为四个阶段，即计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、处理（Action）。
我们可以在这个基础上稍微改造一下，形成pdcaal模型，用于指导一个初创公司的工作。
计划：思考清楚这项工作的5w1h要素
行动：按计划分工具体执行
检查：检查每个执行者是否达到预期目标
求助：需求相关方支持
处理：达到目标，认可和奖励，总结成功经验;未达到目标进行第2轮pdca循环总结
总结方法论：产出如何做成这件事的方法论
方法论模式3：公式
公式比较适合总结一些你相对较为熟悉的领域内的方法论，若对一个全新领域的知识进行总结则容易出现硬套公式、刻舟求剑的问题。
比如我把回答面试问题的方法总结成公式：
我的缺点=一个真实的缺点+不伤害岗位胜任能力+改进方案
你为什么要应聘公司的这个职位=我的优势+公司哪里吸引力了我
自我介绍=我是谁+胜任原因+求职动机
总结方法论的意义在于，一方面提高你下次解决类似问题的效率，另一方面方便其他人在碰到类似问题的时候，用你的方法论去解决问题。
