有什么理由在恐慌之后加分号吗？

之间有区别吗panic!("blah"); and panic("blah")?

As I understand things, semicolons differentiate between statements and expressions^{1 https://doc.rust-lang.org/book/second-edition/ch03-03-how-functions-work.html#statements-and-expressions}. Put differently, the lack of a semicolon shows that a value is expected as a result of the expression^{2 https://stackoverflow.com/a/26665514/9614249}.

在大多数情况下这非常简单，但是panic!导致当前线程终止。该程序将永远不会从panic!所以表达式的结果没有意义，对吧？

是否会表达panic!("blah")行为与声明不同panic!("blah);?

在 99% 的情况下，没有任何有意义的差异。我只是让 rustfmt 做它想做的事，而不去想它。

有什么理由在恐慌之后加分号吗？

是的。如果您决定在某些代码中间添加恐慌以进行一些快速而肮脏的调试，如果您不添加分号，则会出现语法错误：

fn main() {
    // ... some code ...

    // We add a quick panic for some reason
    panic!("oops")

    // ... some code ...
    1;
}

error: expected one of `.`, `;`, `?`, `}`, or an operator, found `1`
 --> src/main.rs:8:5
  |
5 |     panic!("oops")
  |                   - expected one of `.`, `;`, `?`, `}`, or an operator here
...
8 |     1;
  |     ^ unexpected token

使用分号，您将能够在编译时出现一些有关无法访问的代码的警告。

还有一个隐含的问题：

有什么理由not在恐慌后面加分号？

我能想到的是当你编写自己的发散函数时：

fn crash_override() -> ! {
    panic!("oops")
}

这不是必需的，但对于读者来说，从“返回”的 never 类型可能会显得更明显panic!在这种情况下。

之间有区别吗panic!("blah"); and panic("blah")?

是的，前者是陈述，后者是表达。

but panic!导致当前线程终止。

是的，这是默认行为，但它不是唯一的行为。什么时候panic = abort未启用，如果需要，你可以陷入恐慌 https://stackoverflow.com/q/27384824/155423.