Rust 为什么要费心“let”？ [关闭]

我对 Rust 很感兴趣，所以我开始阅读 Rust 网站上的 Rust 编程指南，发现变量是通过以下方式声明的：

let x: i32 = 5;

这意味着将值整数 5 分配给变量类型整数 32 位，应通过符号来引用x从现在开始。

我的主要问题是为什么let到底有没有关键字？这似乎是多余的，好像它实际上并没有“做”任何事情。

我假设编译器能够判断以下是变量（或 const 变量）声明：

x: i32 = 5;

似乎没有理由let关键字，但大概有is这是一个聪明的理由，因为 Rust 专注于安全。那么这个原因是什么呢？

编辑：添加：作为函数参数，let 关键字不是必需的。这是一个例子：

fn add1(x: i32) -> i32
{
    x = x + 1
}

这看起来有点奇怪 - 由于缺少，这“看起来像”通过引用传递let。但事实并非如此。这是一种价值传递。 （或者至少我认为是。）这是语法不一致吗？

顺便说一句，我发现更改此声明并编写更合乎逻辑：

i32 x = 5;

如果您愿意，请在其中添加冒号：

i32: x = 5;

我想我会发现这更合乎逻辑，因为：

• 编程时，您通常在考虑数据名称之前就知道想要什么“类型”的数据。

也许有些人有相反的想法？但这让我想到了另一点：如何在 Rust 中声明多个相同类型的变量？例如：

let x, y, z: i32 = {4, 5, 5} // A guess of what this might look like?

或者这在 Rust 中是不允许的？

Rust 具有本地类型推断，因此通常不需要编写类型；let x = 5;就足够了。x = 5;会完全不同，因为它不会declare一个变量x，并且 Rust 非常刻意地将声明和赋值分开。

其实也是let PATTERN = EXPR;， 不只是let IDENT = EXPR;，因此删除let关键字会导致语法歧义。一个模式可以是mut x（使变量绑定可变），它可以是(a, b)表示元组拆包，&c.

你只是认为i32 x = 5;这是有道理的，因为您已经习惯了 C++ 等语言。说真的，谁想出了这个主意？从纯粹的哲学角度来看，在名称后面添加类型比以前更有意义，并且仅使用类型来声明变量也很愚蠢。那里有各种各样的语法歧义。类型推断允许您完全省略类型，这是一种更好的方法。