FindAll 与Where 扩展方法

我只想知道“FindAll”是否比“Where”扩展方法更快，为什么？

例子 ：

myList.FindAll(item=> item.category == 5);

or

myList.Where(item=> item.category == 5);

哪个更好 ？

Well, FindAll将匹配的元素复制到新列表中，而Where仅返回一个延迟计算的序列 - 不需要复制。

因此我期望Where略快于FindAll即使结果序列被完全评估 - 当然还有惰性评估策略Where意味着如果您只查看（比如说）第一个匹配项，则不需要检查列表的其余部分。 （正如马修指出的，维护状态机是有工作的Where。然而，这只会有固定的内存成本 - 而构建新列表可能需要多个数组分配等。）

基本上，FindAll(predicate)更接近于Where(predicate).ToList()不仅仅是Where(predicate).

只是为了对马修的回答做出更多反应，我认为他没有足够彻底地测试它。他的谓词碰巧选择了half这几项。这是一个简短但完整的程序，它测试相同的列表，但使用三个不同的谓词 - 一个不选择任何项目，一个选择所有项目，一个选择其中的一半。在每种情况下，我都会运行测试五十次以获得更长的时间。

我在用着Count()以确保Where结果得到充分评价。结果显示，收集了大约一半的结果，两者并驾齐驱。没有收集到任何结果，FindAll获胜。收藏all结果，Where获胜。我觉得这很有趣：随着找到越来越多的匹配，所有解决方案都会变得更慢：FindAll有更多的复印工作要做，并且Where必须返回匹配的值，而不是仅仅在MoveNext()执行。然而，FindAll变得比慢更快Where确实如此，因此失去了早期的领先优势。很有意思。

Results:

FindAll: All: 11994
Where: All: 8176
FindAll: Half: 6887
Where: Half: 6844
FindAll: None: 3253
Where: None: 4891

（使用 /o+ /debug- 编译并从命令行运行，.NET 3.5。）

Code:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;

class Test
{
    static List<int> ints = Enumerable.Range(0, 10000000).ToList();

    static void Main(string[] args)
    {
        Benchmark("All", i => i >= 0); // Match all
        Benchmark("Half", i => i % 2 == 0); // Match half
        Benchmark("None", i => i < 0); // Match none
    }

    static void Benchmark(string name, Predicate<int> predicate)
    {
        // We could just use new Func<int, bool>(predicate) but that
        // would create one delegate wrapping another.
        Func<int, bool> func = (Func<int, bool>) 
            Delegate.CreateDelegate(typeof(Func<int, bool>), predicate.Target,
                                    predicate.Method);
        Benchmark("FindAll: " + name, () => ints.FindAll(predicate));
        Benchmark("Where: " + name, () => ints.Where(func).Count());
    }

    static void Benchmark(string name, Action action)
    {
        GC.Collect();
        Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
        for (int i = 0; i < 50; i++)
        {
            action();
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("{0}: {1}", name, sw.ElapsedMilliseconds);
    }
}