引用重载，与单独的值传递 + std::move 相比？

似乎有关 C++0x 右值的主要建议是向类中添加移动构造函数和移动运算符，直到编译器默认实现它们。

但如果您使用 VC10，等待是一种失败的策略，因为自动生成可能要到 VC10 SP1 才会出现，或者在最坏的情况下，直到 VC11。等待这一切的时间很可能会以年为单位。

我的问题就在这里。编写所有这些重复的代码并不有趣。而且看着也不舒服。但对于那些被认为速度慢的课程来说，这是一个很受欢迎的负担。对于数百甚至数千个小班来说情况并非如此。

::叹息:: C++0x 应该让我写less代码，不多了！

然后我有了一个想法。我猜，很多人都分享过。

为什么不直接按值传递所有内容呢？ std::move + copy elision 不会使这几乎是最佳的吗？

示例 1 - 典型的 Pre-0x 构造函数

OurClass::OurClass(const SomeClass& obj) : obj(obj) {}

SomeClass o;
OurClass(o);            // single copy
OurClass(std::move(o)); // single copy
OurClass(SomeClass());  // single copy

Cons:右值的浪费副本。

示例 2 - 推荐 C++0x？

OurClass::OurClass(const SomeClass& obj) : obj(obj) {}
OurClass::OurClass(SomeClass&& obj) : obj(std::move(obj)) {}

SomeClass o;
OurClass(o);            // single copy
OurClass(std::move(o)); // zero copies, one move
OurClass(SomeClass());  // zero copies, one move

Pros:估计是最快的了。
Cons:很多代码！

示例 3 - 值传递 + std::move

OurClass::OurClass(SomeClass obj) : obj(std::move(obj)) {}

SomeClass o;
OurClass(o);            // single copy, one move
OurClass(std::move(o)); // zero copies, two moves
OurClass(SomeClass());  // zero copies, one move

Pros:没有额外的代码。
Cons:情况 1 和 2 中的移动是浪费的。如果SomeClass没有移动构造函数。

你怎么认为？它是否正确？与代码减少的好处相比，所发生的移动是否是普遍可以接受的损失？

我对你的问题感兴趣，因为我对这个话题很陌生并且做了一些研究。 让我介绍一下结果。

首先是你的叹息。

::叹息:: C++0x 应该让我编写更少的代码，而不是更多！

它还应该让您更好地控制代码。确实如此。 我会坚持使用额外的构造函数：

OurClass::OurClass(SomeClass&& obj) : obj(std::move(obj)) {}

我个人更喜欢在复杂而重要的情况下使用冗长的内容，因为它让我和可能的代码读者保持警惕。

以 C 风格的演员为例(T*)pT和C++标准static_cast<T*>(pT)更加冗长 - 但向前迈出了一大步。

其次，我对你的示例 3（最后一个测试用例）有点怀疑。我认为可能涉及另一个移动构造函数来从右值创建按值传递参数。所以我在我的新 VS2010 中创建了一些快速项目并得到了一些说明。我将在这里发布代码以及结果。

来源：

// test.cpp : Defines the entry point for the console application.
//

#include "stdafx.h"

#include <utility>
#include <iostream>

class SomeClass{
    mutable int *pVal;
public:
    int Val() const { return *pVal; };
    SomeClass(int val){
        pVal = new int(val);
        std::cout << "SomeClass constructor(pVal = 0x" << std::hex << pVal << std::dec << ")" << std::endl;
    }
    SomeClass(const SomeClass& r){
        pVal = new int(r.Val());
        std::cout << "SomeClass copy constructor(pVal = 0x" << std::hex << pVal << std::dec << ")" << std::endl;
    }   
    SomeClass(const SomeClass&& r){
        pVal = r.pVal;
        r.pVal = 0;
        std::cout << "SomeClass move constructor(pVal = 0x" << std::hex << pVal << std::dec << ")" << std::endl;
    }
    ~SomeClass(){
        if(pVal)
            delete pVal;
        std::cout << "SomeClass destructor(pVal = 0x" << std::hex << pVal << std::dec << ")" << std::endl;
    }
};

class OtherClass{
    SomeClass sc;
public:
    OtherClass(int val):sc(val){
    }

请注意本节：

#if 1
    OtherClass(SomeClass r):sc(std::move(r)){
    }
#else
    OtherClass(const SomeClass& r):sc(r){
    }   
    OtherClass(const SomeClass&& r):sc(std::move(r)){
    }
#endif

...

    int Val(){ return sc.Val(); }
    ~OtherClass(){
    }
};

#define ECHO(expr)  std::cout << std::endl << "line " << __LINE__ << ":\t" #expr ":" << std::endl; expr

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    volatile int __dummy = 0;
    ECHO(SomeClass o(10));

    ECHO(OtherClass oo1(o));            
    __dummy += oo1.Val();
    ECHO(OtherClass oo2(std::move(o))); 
    __dummy += oo2.Val();
    ECHO(OtherClass oo3(SomeClass(20)));  
    __dummy += oo3.Val();

    ECHO(std::cout << __dummy << std::endl);
    ECHO(return 0);
}

正如您所指出的，有一个编译时开关允许我测试这两种方法。

结果 http://ulysses.in.ua/cmp.GIF最好在文本比较模式下查看，在左侧您可以看到#if 1编译，这意味着我们检查建议的解决方法，在右侧 -#if 0，这意味着我们检查 c++0x! 中描述的“kosher”方式。

我错误地怀疑编译器做了愚蠢的事情；它在第三个测试用例中保存了额外的移动构造函数。

但说实话，我们必须考虑到在建议的解决方法中调用了另外两个析构函数，但这肯定是一个小缺点，因为如果被破坏的对象发生移动，则不应执行任何操作。不过，很高兴知道这一点。

无论如何，我不会留下这样的观点：最好在包装类中编写另一个构造函数。这只是几行的问题，因为所有繁琐的工作已经在SomeClass that has有一个移动构造函数。