在我的 Mac 上，我经常使用 bash。对于我的环境设置，我添加了/usr/bin and /usr/local/bin into $PATH就像我平常做的那样。
虽然我知道什么/usr/bin and /usr/local/bin关于，我很好奇，按照惯例，哪个应该排在另一个之前？这有什么具体原因吗？
类似的是/usr/lib and /usr/local/lib——希望答案是相同或相似的。
多一点 -
只是原始问题的扩展，您将如何按照约定在 $PATH 中订购以下内容，为什么？
/bin
/sbin
/usr/bin
/usr/sbin
/usr/local/bin
/usr/local/sbin
/opt/local/bin
/opt/local/sbin
/usr/bin是操作系统提供的二进制文件所在的位置。/usr/local/bin是用户提供的二进制文件所在的位置。当您在命令行中键入命令名称时，shell 会在包含的路径中搜索该命令$PATH环境变量in order。一个常见的模式是/usr/local/bin领先于/usr/bin in $PATH。这允许您安装二进制文件的替代版本，并让它们优雅地“覆盖”操作系统提供的二进制文件。并且操作系统更新不会破坏您的用户安装的软件包。这种模式在 OSX 中被流行的Homebrew http://brew.sh/包管理器工具。
例如，在撰写本文时，OSX El Capitan 提供 git 版本 2.5.4（在/usr/bin）。如果你想要更新的版本，你可以使用 Homebrew 安装 git 版本 2.7.0（进入/usr/local/bin）。自从/usr/local/bin出现在之前/usr/bin in the $PATH环境变量，当您发出命令时git在 shell 中，将使用较新的 Homebrew 版本。
在运行 OSX El Capitan 的全新 Mac 上（我碰巧有一台），/etc/paths文件包含以下内容：
/usr/local/bin
/usr/bin
/bin
/usr/sbin
/sbin
产生以下结果$PATH环境变量：
/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/sbin:/sbin
与自制程序兼容。我建议坚持使用 OSX 默认值。如果你真的想包括/usr/local/sbin（在你上面的问题中列出），我会把它放在前面/usr/sbin出于与上述类似的原因。至于/opt/local/bin and /opt/local/sbin，我个人还没有发现需要将它们添加到路径中，但似乎它们可能会进入与它们类似的位置/usr/local类似物，因为/opt传统上包含用户安装的二进制文件。
注：同样的解释适用于/usr/lib vs. /usr/local/lib.
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
