C# 锁定传递给方法的引用 - 不好的做法？

我有一个类似的方法：

public static void DoSomething (string param1, string param2, SomeObject o) 
{
   //.....

   lock(o) 
   {
       o.Things.Add(param1);
       o.Update();
       // etc....
   }
}

几点：

1. 以这种方式锁定是不好的做法吗？
2. 我应该锁定一个private static object反而？
3. 如果是这样，为什么？

为了最大限度地减少副作用，被锁定的对象不应该是被操作的对象，而应该是指定用于锁定的单独对象。

根据您的要求，有几种处理此问题的选项：

变体 A：私有锁定对象

如果您只是想确保DoSomething与并行实例不冲突DoSomething.

private static readonly object doSomethingLock = new object();

public static void DoSomething (string param1, string param2, SomeObject o) 
{
   //.....

   lock(doSomethingLock) 
   {
       o.Things.Add(param1);
       o.Update();
       // etc....
   }
}

变体 B：将锁定对象作为参数传递

如果可以访问，请选择此项o即使在外部也必须是线程安全的DoSomething，即，如果存在其他人编写方法的可能性DoSomethingElse它并行运行DoSomething并且不得干扰lock阻止DoSomething:

public static void DoSomething (string param1, string param2, SomeObject o, object someObjectLock) 
{
   //.....

   lock(someObjectLock) 
   {
       o.Things.Add(param1);
       o.Update();
       // etc....
   }
}

变体 C：创建 SyncRoot 属性

如果您可以控制实施SomeObject，将锁定对象作为属性提供可能会很方便。这样，您就可以实现变体 B，而无需传递第二个参数：

class SomeObject
{
    private readonly object syncRoot = new object();

    public object SyncRoot { get { return syncRoot; } }

    ...
}

然后，你只需使用lock(o.SyncRoot) in DoSomething。这是一些 BCL 类使用的模式，例如，Array.SyncRoot http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.array.syncroot.aspx, ICollection.SyncRoot http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.collections.icollection.syncroot.aspx.