WCF：App.config 中的配置比自定义代理类中的硬编码更好吗？

首先this https://stackoverflow.com/q/6761105/5593152不重复。我有一个有点不同的问题。

删除客户端（或跨平台项目中的客户端）App.config 文件中的 WCF 配置并将其替换为注入的配置是一个好习惯吗？Proxy类（来自不同的 dll，为所有客户端共享）？

我刚刚开始，所以我的配置文件并不大，但这里是一个例子：

App.config（WCF部分）：

<system.serviceModel>
  <client>
    <endpoint address="net.tcp://localhost:8002/MyService"
              binding="netTcpBinding"
              contract="CallbackExample.Client.IMyService" />
  </client>
</system.serviceModel>

我必须有这个代码复制并粘贴融入我做的每一个客户。使用 Xamarin，我可以在单个 VS 解决方案中使用 C# 编写许多客户端。所以我想，为什么不直接摆脱system.serviceModel部分并执行以下操作：

MyServiceProxy.cs：

public class MyServiceProxy : ClientBase<IMyService>, IMyService
{
    public MyServiceProxy()
        : base(new NetTcpBinding(), new EndpointAddress("net.tcp://localhost:8002/MyService"))
    {
    }

    public int JustAMethod()
    {
        return Channel.JustAMethod();
    }
}

这样，我就可以将配置放在一个地方。

所以，我的问题是：这被认为是一个好的做法吗？有没有更好的办法？我不确定，因为 WCF 就是通过 App.config flie 实现灵活性和简单配置。

如果不需要额外的配置，我总是选择纯代码解决方案。

过去，通过 app.conf 配置 WCF 稍微复杂一些。随着ServiceHost您甚至可以用纯代码配置 WCF 服务。

这同样适用于 WCF 客户端；如果您不需要通过配置文件为您的用户配置它：我会说选择纯代码解决方案。

Here https://stackoverflow.com/questions/10337573/pros-and-cons-of-wcf-config-file-vs-in-code-config同一主题的另一次讨论。 （类似的推理，问题仍然存在；您是否需要配置灵活性）。