转换为“const Y”不适用于 clang 上的“R&&”

以下代码可以正常编译g++ (GCC) 4.7.1 20120721， 但 最近构建失败clang version 3.2 (trunk).

struct Y {};

struct X {
  operator const Y() const { return Y(); }
};

void f(Y&& y) {}

int main()
{
  f(X());
  return 0;
}

将转换运算符更改为operator Y() const足够了 使代码在两个编译器上都可以编译。

在这种情况下，哪个编译器实际上符合标准？什么是 标准实际上是这么说的吗？

按要求逐字错误：

bla.cpp:14:5: error: no viable conversion from 'X' to 'Y'
  f(X());
    ^~~
bla.cpp:1:8: note: candidate constructor (the implicit copy constructor) not viable: no known conversion from 'X' to
      'const Y &' for 1st argument
struct Y {
       ^
bla.cpp:1:8: note: candidate constructor (the implicit move constructor) not viable: no known conversion from 'X' to
      'Y &&' for 1st argument
struct Y {
       ^
bla.cpp:6:3: note: candidate function
  operator const Y() const { return Y(); }
  ^
bla.cpp:10:12: note: passing argument to parameter 'y' here
void f(Y&& y) {}
       ^

EDIT:不幸的是，即使添加了过载

void f(const Y&) {}

仍然让 clang 选择右值引用重载，所以这 破坏了过去可以正常编译的现有代码，例如与标准 容器。

我相信 clang 拒绝这一点是正确的。将参数传递给f(Y&&)需要两个转换步骤，第一个是您的operator const Y()第二个是Y的复制构造函数。我认为两者都算作用户定义的转换，并且都是隐式的，这违反了隐式转换序列仅包含一个用户定义的转换的原则。

This 按const值返回的目的？ https://stackoverflow.com/questions/8716330/purpose-of-returning-by-const-value包含一些关于返回 a 的语义的有趣见解const T.

嗯，如果我尝试添加一个重载void f(const Y&y)正如现在编辑的问题一样，clang 的行为非常奇怪。它仍然抱怨无法转换X to Y，甚至没有列出过载f(const Y& y)在其诊断中。但是一旦我改变了过载Y按值，即写void f(const Y y)，它抱怨调用f模棱两可。

这是 XCode 4.5 的 clang 报告Apple clang version 4.1 (tags/Apple/clang-421.11.66) (based on LLVM 3.1svn)。如果您可以使用 vanilla clang 重现此内容，您可能应该在 clang 邮件列表上报告此内容 - 当然似乎那里潜伏着一个错误某处...