通过“使用”单独继承的方法覆盖纯虚函数

只是一个小烦恼，因为我可以通过包装派生函数而不是使用“using”关键字来解决问题，但为什么以下不起作用（编译器告诉我“get_elem”在“Bar”中仍然是纯虚拟的）班级）。

class Elem {};

class DerivedElem : public Elem {};

class Foo {

  public:
    virtual Elem&  get_elem() = 0;

};

class Goo {

  protected:
    DerivedElem elem;

  public:
    DerivedElem& get_elem()  { return elem; }

};


class Bar : public Foo, public Goo {

  public:
    using Goo::get_elem;

};

int main(void) {

  Bar bar;

}

Cheers,

Tom

如果 Goo 是一个“mixin”，旨在以特定方式实现 Foo 接口（可能还有其他具有其他实现的 mixin），那么 Goo 可以从 Foo 派生（而不是 Bar 这样做）。

如果 Goo 不是为了实现 Foo 接口而设计的，那么将 Bar 视为已经实现了纯虚函数将是一个可怕的错误，而事实上它只是碰巧具有相同签名的函数。如果您想要隐式接口和 C++ 中的“鸭子”类型，您可以做到这一点，但您必须使用模板来做到这一点。不管正确与否，纯虚函数适用于显式声明的接口，而 Goo 的get_elem函数未显式声明要实现Foo::get_elem。所以事实并非如此。

我想这并不能解释为什么原则上该语言无法定义using Goo::get_elem for Foo;，或 Bar 中的一些此类声明，以避免 Bar 需要包含大量包装调用的样板文件。

你也许可以用模板做一些事情来允许Goo在某种程度上支持这一点，而不真正了解 Foo：

template <typename T>
class Goo : public T {

  protected:
    DerivedElem elem;

  public:
    DerivedElem& get_elem()  { return elem; }
};

class Bar : public Goo<Foo> {};

class Baz : public Goo<Fuu> {};

其中 Fuu 是其他一些具有get_elem功能。显然这是作者的责任Bar为了保证Goo确实履行了合同Foo，同样对于Baz检查合同Fuu.

顺便说一句，这种形式的协方差有点狡猾。看着 Foo，有人可能会想到这样的表情bar.get_elem() = Elem()是有效的，但它不是，所以违反了 LSP。参考文献就是这样有趣。((Foo &)bar).get_elem() = Elem()有效，但一般不起作用！它仅分配给Elem子对象，就此而言也是如此((Foo &)bar).get_elem() = DerivedElem()。多态赋值基本上是一个麻烦。