为什么数字类型不共享通用接口？

我最近遇到了一个问题，我想要一个可以同时处理双精度和整数的函数，并且想知道为什么所有数字类型（包含算术运算符和比较）没有通用接口。

它会让编写像这样的函数Math.Min（存在无数的重载）方式更方便。

引入额外的接口会是一个重大改变吗？

Edit:我想像这样使用这个

public T Add<T>(T a, T b) where T: INumber
{
    return a+b;
}

or

public T Range<T>(T x, T min, T max) where T:INumber
{
    return Max(x, Min(x, max), min);
}

Update

通用数学将作为 .NET 6 的预览功能提供。请阅读 .NET 开发博客中的公告：

https://devblogs.microsoft.com/dotnet/preview-features-in-net-6-generic-math/ https://devblogs.microsoft.com/dotnet/preview-features-in-net-6-generic-math/

如果您想做这种“通用”算术，那么强类型语言（例如 C#）的选择非常有限。马克·格拉维尔问题描述如下 http://www.yoda.arachsys.com/csharp/genericoperators.html:

.NET 2.0 将泛型引入了 .NET 世界，这为许多现有问题的优雅解决方案打开了大门。通用约束可用于将类型参数限制为已知接口等，以确保对功能的访问 - 或者对于简单的相等/不等式测试Comparer<T>.Default and EqualityComparer<T>.Default单例实现IComparer<T> and IEqualityComparer<T>分别（例如，允许我们对元素进行排序，而不必了解有关“T”的任何信息）。

尽管如此，在运营商方面仍然存在很大差距。因为运算符被声明为静态方法，所以没有IMath<T>或所有数字类型实现的类似等效接口；事实上，运营商的灵活性使得这很难以有意义的方式做到这一点。更糟糕的是：许多基本类型上的运算符甚至不作为运算符存在；相反，有直接的 IL 方法。为了使情况变得更加复杂，Nullable 需要“提升运算符”的概念，其中内部“T”描述适用于可空类型的运算符 - 但这是作为语言功能实现的，并且不是由运行时（使反射更加有趣）。

然而，C# 4.0 引入了dynamic您可以使用关键字在运行时选择正确的重载：

using System;

public class Program
{
    static dynamic Min(dynamic a, dynamic b)
    {
        return Math.Min(a, b);        
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        int i = Min(3, 4);
        double d = Min(3.0, 4.0);
    }
}

您应该意识到，这会消除类型安全性，并且如果动态运行时找不到合适的重载来调用，您可能会在运行时遇到异常，例如因为你混合了类型。

如果您想获得类型安全，您可能需要查看以下可用的类MiscUtil http://www.yoda.arachsys.com/csharp/miscutil/usage/genericoperators.html库为基本操作提供通用运算符。

请注意，如果您仅执行特定操作，您实际上可能会使用内置类型已经实现的接口。例如，类型安全的泛型Min函数可能如下所示：

public static T Min<T>(params T[] values) where T : IComparable<T>
{
    T min = values[0];
    foreach (var item in values.Skip(1))
    {
        if (item.CompareTo(min) < 0)
            min = item;
    }
    return min;
}