经验丰富的计划者的 get-first、get-next 和 waddle 函数

(define get-first
  (lambda (l)
    (call-with-current-continuation
      (lambda (here)
        (set! leave here)
        (waddle l)
        (leave (quote ()))))))

(define get-first
  (lambda (l)
    (call-with-current-continuation
      (lambda (here)
        (set! leave here)
        (leave (waddle l))))))

对于任何不熟悉《老练的阴谋家》这本书的人来说，get-first, get-next, and waddle（最后两个此处未定义）是显然建模的过程协程迭代tree传递给waddle只产生叶子。就在之前waddle的第二次重新进入时的收益，它将重新进入点设置为仅返回纯值的位置'()即而不是屈服'() , the 实际价值 of waddle is '()，就好像它一直是一个纯函数一样。

考虑到这一点，我们可以看到什么get-first设置...时waddle返回“for real”，它将位于call/cc in get-first进而(leave (quote ()))的值是get-first（反过来，这个leave旨在返回get-next在最后一次迭代中，因此它是get-next这确实是“实际”返回'()).

那么为什么第二个版本不等效，其中waddle的值是'()将是论据leave?

混乱是因为“leave" 不是我想要的函数，而是它求值的函数when它被评估，它似乎是从左到右，因此在“waddle“。这意味着它的计算结果是之前声明中刚刚设置的值。

道德：当使用需要在函数调用内重新定义的函数时要小心！如果这是从右到左的解释器，waddle将在符号之前评估leave被查找为“离开”到任何地方的函数，在此期间它将被设置为不同的函数。