make_shared真的比new更高效吗？

我正在尝试shared_ptr and make_shared从 C++11 编写了一个小玩具示例来看看调用时实际发生了什么make_shared。作为基础设施，我使用 llvm/clang 3.0 以及 XCode4 中的 llvm std c++ 库。

class Object
{
public:
    Object(const string& str)
    {
        cout << "Constructor " << str << endl;
    }

    Object()
    {
        cout << "Default constructor" << endl;

    }

    ~Object()
    {
        cout << "Destructor" << endl;
    }

    Object(const Object& rhs)
    {
        cout << "Copy constructor..." << endl;
    }
};

void make_shared_example()
{
    cout << "Create smart_ptr using make_shared..." << endl;
    auto ptr_res1 = make_shared<Object>("make_shared");
    cout << "Create smart_ptr using make_shared: done." << endl;

    cout << "Create smart_ptr using new..." << endl;
    shared_ptr<Object> ptr_res2(new Object("new"));
    cout << "Create smart_ptr using new: done." << endl;
}

现在请看一下输出：

使用 make_shared 创建 smart_ptr...

构造函数 make_shared

复制构造函数...

复制构造函数...

析构函数

析构函数

使用 make_shared 创建 smart_ptr：完成。

使用新创建 smart_ptr...

新建构造函数

使用 new:done 创建 smart_ptr。

析构函数

析构函数

看起来make_shared调用复制构造函数两次。如果我为一个分配内存Object使用常规的new这不会发生，只有一个Object被建造。

What I am wondering about is the following. I heard that make_shared is supposed to be more efficient than using new^{(1 http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/make_shared, 2 http://channel9.msdn.com/Events/GoingNative/GoingNative-2012/STL11-Magic-Secrets)}. One reason is because make_shared allocates the reference count together with the object to be managed in the same block of memory. OK, I got the point. This is of course more efficient than two separate allocation operations.

相反，我不明白为什么这必须伴随两次调用复制构造函数的成本Object。因此我不相信make_shared比使用分配更有效new in every案件。我这里错了吗？好吧，我们可以实现一个移动构造函数Object但我仍然不确定这是否比仅仅分配更有效Object通过new。至少不是在所有情况下都是如此。如果复制的话那就是真的Object比为引用计数器分配内存更便宜。但是shared_ptr- 内部引用计数器可以使用几种原始数据类型来实现，对吧？

你能帮忙解释一下原因吗make_shared尽管有概述的复制开销，但就效率而言，这是可行的方法吗？

作为基础设施，我使用 llvm/clang 3.0 以及 XCode4 中的 llvm std c++ 库。

嗯，这似乎是你的问题。 C++11 标准规定了以下要求make_shared<T> (and allocate_shared<T>），第 20.7.2.2.6 节：

要求：表达式 ::new (pv) T(std::forward(args)...) 的格式应正确，其中 pv 具有 void* 类型并指向适合保存 T 类型对象的存储。 A 应是分配器（17.6.3.5）。 A 的复制构造函数和析构函数不应抛出异常。

T is not要求可复制构造。的确，T甚至不需要是非放置新可构造的。只需要可就地构建即可。这意味着唯一的事情是make_shared<T>可以做T is new它就位。

所以你得到的结果与标准不符。 LLVM 的 libc++ 在这方面是有问题的。提交错误报告。

作为参考，以下是我将你的代码导入 VC2010 时发生的情况：

Create smart_ptr using make_shared...
Constructor make_shared
Create smart_ptr using make_shared: done.
Create smart_ptr using new...
Constructor new
Create smart_ptr using new: done.
Destructor
Destructor

我也将其移植到Boost的原始版本中shared_ptr and make_shared，我得到了和VC2010一样的东西。

我建议提交一份错误报告，因为 libc++ 的行为已被破坏。