ANSI C 函数声明如何改进旧的 Kernighan 和 Ritchie 风格？

关于 ANSI C 函数声明，这与旧的 K&R 风格有何改进？我知道它们之间的区别，我只是想知道使用旧样式会出现什么问题以及新样式是如何改进的。

旧式函数声明特别是，不允许对调用进行编译时检查。

例如：

int func(x, y)
char *x;
double y;
{
     /* ... */
}

...

func(10, 20);

当编译器看到调用时，它不知道函数参数的类型func，因此无法诊断错误。

相比之下：

int better_func(char *x, double y) {
    /* ... */
}

...

better_func(10, 20);

将导致编译器错误消息（或至少是警告）。

另一个改进：原型使得函数具有类型参数成为可能float，并且整数类型窄于int (the 3 char类型和两个short类型）。没有原型，float被提升为double，并且窄整数类型被提升为int or to unsigned int。有了原型，float参数作为float（除非函数是可变的，比如printf，在这种情况下，旧规则适用于可变参数）。

The C 基本原理 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/C99RationaleV5.10.pdf文档在第 6.7.5.3 节中对此进行了讨论，可能比我的更好：

函数原型机制是最有用的补充之一 到C语言。当然，该功能在许多领域都有先例 过去 25 年源自 Algol 的语言。具体形式 标准中采用的内容很大程度上基于 C++。

函数原型提供了强大的翻译时错误 检测能力。在没有原型的传统 C 实践中， 译者很难发现错误（错误 参数的数量或类型）调用另一个中声明的函数 源文件。此类错误的检测发生在运行时 或通过使用辅助软件工具。

在不在函数原型范围内的函数调用中，整数 论点有整数促销应用和float参数被扩大到double。在这样的通话中这是不可能的 通过未转换的char or float争论。功能 原型让程序员可以明确地控制函数 参数类型转换，因此经常不合适和 有时，参数的默认扩展规则效率低下 被实施压制。

还有更多;去读吧。