C：嵌套的 If 或 Goto

管理资源的最佳方式是什么C程序。我应该使用嵌套的 if 结构还是应该使用 goto 语句？

我知道有很多taboo about goto声明。不过，我认为本地资源清理是合理的。我提供了两个样品。一种比较嵌套的 if 结构，另一种使用 goto 语句。我个人发现 goto 语句使代码更易于阅读。对于那些可能认为嵌套如果提示更好的结构，想象一下数据类型是否不是 char*，比如 Windows 句柄。我觉得嵌套如果结构会因一系列的失控创建文件 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa363858(VS.85).aspx函数或任何其他需要大量参数的函数。

This article http://vilimpoc.org/research/raii-in-c/演示本地 goto 语句为 C 代码创建 RAII。代码简洁且易于理解。想象一下，作为一系列嵌套如果声明。

我明白那个goto在许多其他语言中这是禁忌，因为它们存在其他控制机制，例如 try/catch 等，但是在 C 中似乎是合适的。

#include <stdlib.h>

#define STRING_MAX 10

void gotoExample()
{
    char *string1, *string2, *string3, *string4, *string5;

    if ( !(string1 = (char*) calloc(STRING_MAX, sizeof(char))) )
        goto gotoExample_string1;
    if ( !(string2 = (char*) calloc(STRING_MAX, sizeof(char))) )
        goto gotoExample_string2;
    if ( !(string3 = (char*) calloc(STRING_MAX, sizeof(char))) )
        goto gotoExample_string3;
    if ( !(string4 = (char*) calloc(STRING_MAX, sizeof(char))) )
        goto gotoExample_string4;
    if ( !(string5 = (char*) calloc(STRING_MAX, sizeof(char))) )
        goto gotoExample_string5;

    //important code goes here

gotoExample_string5:
    free(string4);
gotoExample_string4:
    free(string3);
gotoExample_string3:
    free(string2);
gotoExample_string2:
    free(string1);
gotoExample_string1:
}

void nestedIfExample()
{
    char *string1, *string2, *string3, *string4, *string5;

    if (string1 = (char*) calloc(STRING_MAX, sizeof(char))) 
    {
        if (string2 = (char*) calloc(STRING_MAX, sizeof(char)))
        {
            if (string3 = (char*) calloc(STRING_MAX, sizeof(char)))
            {
                if (string4 = (char*) calloc(STRING_MAX, sizeof(char)))
                {
                    if (string5 = (char*) calloc(STRING_MAX, sizeof(char)))
                    {
                        //important code here
                        free(string5);
                    }
                    free(string4);
                }
                free(string3);
            }
            free(string2);
        }
        free(string1);
    }
}


int main(int argc, char* argv[])
{
    nestedIfExample();
    gotoExample();
    return 0;
}

我还想引用 Linus Torvalds 的话gotoLinux 内部的语句Kernel http://kerneltrap.org/node/553/2131.

有时结构是bad， 和 妨碍，并使用“goto” 更清楚了。

例如，这是很常见的 有不嵌套的条件。

在这种情况下你有两个 可能性

• 使用 goto，并且很高兴，因为它不强制嵌套

  这使得代码more可读， 因为代码只是做了什么 算法说它应该做。

• 复制代码，并以嵌套形式重写，以便您可以
  使用结构化跳转。

  这通常会使代码变得更少 可读，难以维护，并且 大。

Pascal 语言就是一个典型的例子 的后一个问题。因为它 没有“break”声明， （传统）Pascal 中的循环最终结束 通常看起来完全是一坨狗屎，因为 你必须添加完全任意的 逻辑上说“我现在完成了”。

Is goto资源管理可以接受吗？我应该使用嵌套如果声明或者有更好的方法吗？

Update: C 语言中良好 Goto 的示例 https://stackoverflow.com/questions/245742/examples-of-good-gotos-in-c-or-c

毫无疑问，Dijkstra 是编程界的一位令人敬畏的人物。他的后藤被认为是有害的 http://www.massey.ac.nz/~kahawick/159331/Goto-Harmful-Dijkstra.pdf纸 太夸张了。是的，GoTo 可能会被滥用并且可能有害，但许多人认为彻底禁止 GoTo 是 没有保证。高德纳 (Knuth) 对迪杰斯特拉 (Dijkstra) 提出了非常有理有据的反驳：带有 GO TO 的结构化编程 http://pplab.snu.ac.kr/courses/adv_pl05/papers/p261-knuth.pdf

阅读 Knuth 的论文，你会发现你的 GoTo 模式是很好的用途之一 对于转到。

顺便说一句，迪杰斯特拉在许多其他事情上也很容易被引用。怎么样：

• 面向对象编程是一个非常糟糕的想法，它只能起源于加利福尼亚州。

Dijkstra 是一位伟大的数学家，对计算机科学做出了巨大贡献。然而，我不 99.99% 的人认为他必须处理日常事务，或者对这些事务感兴趣 我们的程序可以。

仅在有理由和结构的情况下使用 GoTo。很少使用它们。但一定要使用它们。