为什么这些模板不明确？

这本书C++ 模板：完整指南 https://rads.stackoverflow.com/amzn/click/com/0201734842第 275 页有一个例子，我无法理解它。

引用书中的摘录...

template <typename T>
class Promotion<T,T> {
  public:
    typdef T ResultT;
};

template<typename T1, typename T2>
class Promotion<Array<T1>, Array<T2> > {
  public:
    typedef Array<typename Promotion<T1,T2>::ResultT> ResultT;
};

template<typename T>
class Promotion<Array<T>, Array<T> > {
  public:
    typedef Array<typename Promotion<T,T>::ResultT> ResultT;
};

不幸的是，部分专业化Promotion<Array<T1>, Array<T2> >是 既不比部分专业化更专业化，也不比部分专业化更不专业化Promotion<T,T>。为了避免模板选择歧义，最后部分 增加了专业化。它比之前的任何一个都更专业 两个部分专业。

为什么前两个模板不明确，为什么最后一个模板解决了不明确问题？当我尝试应用规则时，我要么无法弄清楚它是如何产生歧义的，要么我认为我有办法让它发生，但我不知道为什么最后一个模板解决了问题。

也许您的困惑源于“比”更专业的关系如何运作。它是偏序，而不是全序——这意味着给定 2 个模板专业化，并不总是其中一个比另一个更专业。

Anon 的评论是正确的：假设第三个专业化不存在，并且稍后在您的代码中您有：

Promotion<Array<double>, Array<double> > foo;

（当然，您可能实际上不会创建此空结构类型的变量，但这只是强制实例化的最简单方法。）

鉴于此声明foo，会选择前 2 个专业中的哪一个？

• 专业化 1 适用，并且T = Array<double>.
• 专业化 2 适用，其中T1 = double, T2 = double.

两种专业都适用，因此我们需要确定哪个“比”另一个“更专业”，然后选择那个。如何？我们会说X比更专业Y如果是至少同样专业 as Y, but Y至少不像X。虽然这看起来只是在绕这个问题，但我们可以用一个巧妙的规则来回答这个新问题：

X至少与Yif，无论我们分配给模板参数什么类型X，结果类型总是可以匹配Y.

请注意，我们忘记了当前实例化中涉及的特定类型（在本例中，double）——“至少与”关系一样专业化是部分专业化本身的属性，并且不依赖于特定的实例化。

专业化 1 总是可以与专业化 2 匹配吗？这个过程有点像代数。我们要求这样做any type T，我们可以找到类型T1 and T2这样：

Promotion<Array<T1>, Array<T2> > = Promotion<T, T>

这意味着：

Array<T1> = T
Array<T2> = T

所以答案是否定的。给定任何类型，仅查看第一个隐含结果T，一般来说是找不到类型的T1这样Array<T1>与以下类型相同T。 （如果T碰巧是Array<long>，但不是如果T is int or char*或大多数其他类型。）

反过来呢？专业化 2 总是可以与专业化 1 匹配吗？我们要求这样做any types T1 and T2，我们可以找到一个类型T这样：

Promotion<T, T> = Promotion<Array<T1>, Array<T2> >

暗示：

T = Array<T1>
T = Array<T2>

所以答案又是否定的。给定任何类型T1，总是可以找到一种类型T这样T与以下类型相同Array<T1>-- 按字面意思设置T = Array<T1>。但一般来说其他类型T2不限于与T1，如果不是（例如，如果T1 = bool but T2 = float）那么就不可能找到类型T这与两者相同Array<T1> and Array<T2>。所以一般情况下是不可能找到这样的类型的T.

在这种情况下，不仅两个专业化都不比另一个更专业化，甚至也不比另一个专业化更专业化。专业化如另一个。因此，如果需要实例化此模板类并且两个专业化都匹配（正如 Anon 给出的示例所示），则无法选择“最佳”模板类。