标准是否要求重命名是原子的？

当我试图回答这个问题时，出现了一个有趣的问题：

mv 在我的 fs 上是原子的吗？ https://unix.stackexchange.com/questions/322038/is-mv-atomic-on-my-fs/322074#322074

Is the rename()功能required按照标准是原子的？

的“理由”部分POSIX 标准rename http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/rename.html states:

This rename()功能与常规文件等效 由 ISO C 标准定义。它包含在这里扩展了 定义包括对目录的操作并指定行为 当新参数命名一个已经存在的文件时。那 规范要求函数的操作是原子的。

但是，最新公开的 ISO C 标准 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf部分关于rename全文指出：

7.21.4.2rename功能

Synopsis

#include <stdio.h>
int rename(const char *old, const char *new);

描述

The rename函数导致文件名是由 指向的字符串old从此以后以这个名字为人所知 由指向的字符串给出new。该文件名为old没有 可以通过该名称更方便地访问。如果由指向的字符串命名的文件 到通过new在调用之前存在rename函数，则 行为是实现定义的。

Returns

The rename如果操作成功则函数返回零，如果失败则返回非零，在这种情况下如果文件存在 此前，它仍以其原始名称而闻名。

对于任何类型的原子性都没有任何类型的明确要求rename()ISO C 标准的部分。

编写了许多依赖于明显特定于实现的原子性的程序rename()，我原以为原子性是一项要求，但对 C 标准中的缺乏感到惊讶。

但POSIX标准说ISO C标准要求rename()成为原子的。

解释？

您对 POSIX 标准的引用rename() http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/rename.html来自（非规范性）“基本原理”部分。主条目——实际的规范材料——开始于：

For rename(): ^[CX] The functionality described on this reference page is aligned with the ISO C standard. Any conflict between the requirements described here and the ISO C standard is unintentional. This volume of POSIX.1-2008 defers to the ISO C standard.

The rename() function shall change the name of a file. The old argument points to the pathname of the file to be renamed. The new argument points to the new pathname of the file. ^[CX] If the new argument does not resolve to an existing directory entry for a file of type directory and the new argument contains at least one non-<slash> character and ends with one or more trailing <slash> characters after all symbolic links have been processed, rename() shall fail.

…

所有其余的条目都在[CX]（C 扩展）标签并讨论其他特殊行为。

你引用的理由是：

This rename()常规文件的功能与 ISO C 标准定义的功能等效。此处的包含扩展了该定义，以包括对目录的操作，并指定新参数命名已存在的文件时的行为。该规范要求函数的操作是原子的。

最后一句中提到的“该规范”是扩展定义，其中包括对目录的操作规范和“当新参数命名已存在的文件时”，而不是 C 标准中的规范，正如您所观察到的，没有提及任何关于原子性的内容（非常合理；有可以支持 C 和rename()无法支持 POSIX 更严格的原子性要求）。

我发现这正是T.C https://stackoverflow.com/users/2756719/t-c在他们的comment https://stackoverflow.com/questions/40538241/is-rename-required-by-standard-to-be-atomic#comment68316147_40538241— 我同意 T.C.