给出以下代码：
#include <iostream>
template <std::size_t N>
struct foo
{ static std::size_t value; };
template <>
std::size_t foo<0>::value = 0u;
template <size_t N>
std::size_t foo<N>::value = 1u + foo<N - 1u>::value;
int main()
{
std::cout
<< foo<3u>::value << ' '
<< foo<2u>::value << ' '
<< foo<1u>::value << ' '
<< foo<0u>::value << std::endl;
}
静态成员在哪里value模板结构体的foo是递归初始化的，我从 g++ 得到不同的输出：
3 2 1 0
以及来自 clang++ 的：
1 1 1 0
所以看起来 g++ 初始化了foo<N>::value递归地使用初始化值foo<N-1u>::value其中 clang++ 使用零foo<N-1u>::value.
两个问题：
- 前面的代码是合法的还是以某种方式存在未定义的行为？
- 如果前面的代码是合法的，那么谁是对的：g++ 还是 clang++？
这是未指定的。两个编译器都是对的。
以下是来自的相关片段cppreference“初始化” https://en.cppreference.com/w/cpp/language/initialization.
静态初始化
对于所有其他非局部静态和线程局部变量，进行零初始化
因此，对于所有这些变量，当程序加载时它们为零。然后：
动态初始化
全部静态初始化完成后，非局部变量的动态初始化发生在以下情况
情况：
1）无序动态初始化，仅适用于
（静态/线程本地）类模板静态数据成员和......没有明确专门化。
这些变量符合标准。然后它说：
此类静态变量的初始化是不确定顺序的
关于所有其他动态初始化......
这意味着任何初始化顺序都可以。两个编译器都是正确的。
为了避免该问题，请使用constexpr强制执行“常量初始化”。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
