下面用于测试字节顺序的代码预计具有实现定义的行为：
int is_little_endian(void) {
int x = 1;
char *p = (char*)&x;
return *p == 1;
}
但它是否有可能在特意设计的架构上具有未定义的行为？例如，表示的第一个字节可以是int有价值1（或另一个精心选择的值）是陷阱值char type?
正如评论中所述，类型unsigned char不会有这个问题，因为它不能有陷阱值，但这个问题特别涉及char type.
根据 C 2018 6.2.5 15，char表现为signed char or unsigned char。假设是signed char。 6.2.6.2 2 讨论有符号整数类型，包括signed char。在这一段的最后，它说：
这些之中的哪一个 [符号和大小, 补码, or 一个的补语] 应用是实现定义的，就像符号位为 1 且所有值位为零（对于前两个）的值，还是符号位和所有值位为 1（对于补码）的值是陷阱表示还是陷阱表示正常值。
因此，本段允许signed char有一个陷阱表示。然而，标准中的段落 6.2.6.1 5 指出访问陷阱表示可能具有未定义的行为，特别排除了字符类型：
某些对象表示不需要表示对象类型的值。如果对象的存储值具有此类表示形式，并且由不具有字符类型的左值表达式读取，则行为未定义。如果这样的表示是由副作用产生的，即通过不具有字符类型的左值表达式修改对象的全部或任何部分，则行为是未定义的。这种表示称为陷阱表示。
因此，虽然char可能有陷阱表示，我们没有理由不能访问它。那么问题来了，如果我们在表达式中使用该值会发生什么？如果一个char有一个陷阱表示，它不表示一个值。所以尝试将其与 1 in 进行比较*p == 1似乎没有定义的行为。
1 的具体值int不会导致陷阱表示char对于任何正常的 C 实现，因为 1 将位于某个字节的“最右边”（最低值）位int，并且没有正常的 C 实现会放置 a 的符号位char在那个位置的位上。然而，C 标准显然并不禁止这样的安排，因此，理论上，int值 1 可能会在其字节之一中使用位 00000001 进行编码，并且这些位可能是一个陷阱表示char.
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
