Prolog 中的否定作为失败是一种程序行为吗？

我有一个关于否定即失败在 Prolog 语言中：

这是一个理论性多于实践性的问题，因为我清楚这个例子是如何工作的。

所以我有以下 Prolog 程序：

/* Fatti che specificano quali esseri sono degli animali: */
animal(cat).
animal(dog).
animal(frog).
animal(horse).
animal(viper).
animal(boa).
animal(python).

/* Fatti che specificano quali esseri sono dei serpenti: */
snake(viper).
snake(boa).
snake(python).

/* X è un serpente, fallisce ed impedisce il backtracking quindi
   il predicato likes(mary,X) risulta essere falso: */
likes(mary,X) :- snake(X),
                 !,
                 fail.

/* Se X è un animale allora a mary piace: */
likes(mary, X) :- animal(X).

在 Prolog 中我不能简单地说：“玛丽喜欢所有动物，但不喜欢蛇”我必须这样表述：“如果X是蛇，那么玛丽不喜欢它。否则，如果X是动物，玛丽就会喜欢它”

前面的程序正是按照以下规则执行此操作：

likes(mary,X) :- snake(X),
                 !,
                 fail.

Prolog 检查 X 是否确实是一条蛇，施加切割以避免回溯并强制谓词失败。

这样如果snake(X) is TRUE该程序也迫使头部发生故障likes(mary,X)并施加回溯避免了执行程序中其他规则的可能性（答案为真，因为蛇也是动物）

我的问题是：在我看来，Prolog 的这种使用不属于逻辑和声明范式，并且在某种程度上属于某种程序范式

Because:

1. 我必须强加 2 个谓词的顺序（所以在某种程度上我是说：如果第一个失败，请尝试第二个）。
2. 但我更想说的是：如果第一个规则匹配（X 是一条蛇），则执行强制失败并且不强制回溯。

在我看来，这更接近于程序意义，而不是经典逻辑意义......

是那个吗？是不是在这些情况下，Prolog 使用过程行为来克服逻辑的限制？

我不同意“逻辑的局限性”。

同样会是

likes(mary,X) :- not(snake(X)) , animal(X).

因为 Prolog 使用深度优先搜索，所以一些东西可以用更短的方式表达，然后取决于深度优先搜索回溯算法。

x :- a, !, b.
x :- c.
x :- d.

是相同的

x :- a, b.
x :- not(a), c.
x :- not(a), d.