我刚刚开始了解一些模板基础知识。实际上，直到现在我才接受它作为事实，但我不太明白为什么会这样：
template <typename T,bool hasFoo>
struct Broken {
void foobar(){
if (hasFoo){T::foo();}
else { std::cout << "BROKEN" << std::endl;}
}
};
int main(){
Broken<int,false> t;
t.foobar();
}
虽然这有效：
template <typename T>
struct Works {
void foo(){T::foo();}
void bar(){std::cout << "WORKS" << std::endl;}
};
int main(){
Works<int> t;
t.bar();
}
不知怎的，这是显而易见的，但我只是想确保我没有遗漏一些东西：
这行得通吗，因为如果函数Works<int>::foo()从未被调用，它根本没有被实例化？
PS：为了避免误会：我知道，为什么Broken坏了，我最近有一个question https://stackoverflow.com/questions/33465830/how-to-fix-this-template与此相关，我得到了很好的答案，但在那之后我也认为Works<int>不应该编译，直到我不小心传递了一个“错误”的模板参数，并对它确实编译感到惊讶。
如果函数 Works::foo() 从未被调用，它根本就没有被实例化？
是的，类模板的非虚拟成员函数在需要时不会被实例化。
从标准来看，§12.8.1/10 隐式实例化 [temp.inst] http://eel.is/c++draft/temp.inst#10:
（强调我的）
实现不应隐式实例化函数
模板、变量模板、成员模板、一个非虚拟的
成员函数、成员类、类的静态数据成员
模板，或 constexpr if 语句 ([stmt.if]) 的子语句，
除非需要这样的实例化。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
