考虑对字典对象进行单元测试。您可能编写的第一个单元测试只是将项目添加到字典并检查异常。下一个测试可能类似于测试计数是否准确，或者字典是否返回正确的键或值列表。
然而，后面的每种情况都要求字典首先能够可靠地添加项目。如果添加项目的测试失败，我们不知道后面的测试失败是因为他们正在测试的内容实施不正确，还是因为我们可以可靠地添加项目的假设不正确。
我是否可以声明一组单元测试，如果其中任何一个失败，则导致给定的单元测试不确定？如果不是，我应该如何最好地解决这个问题？我是否设置了错误的单元测试，导致我陷入了这种困境？
这并不像看起来那么难。让我们稍微改一下这个问题：
如果我测试我的代码片段需要System.Collections.Generic.List<T>.Add工作，当有一天微软决定破产时我该怎么办.Add on List<T>？我是否会根据此进行测试以获得不确定的结果？
上述问题的答案是显而易见的；你不。你让他们失败的原因很简单——你的假设失败了，并测试should失败。这里也是一样。一旦你的添加测试开始工作，从那时起你假设添加作品。您不应以与第三方测试代码不同的方式对待您的测试代码。一旦它被证明有效，你就会认为它确实有效。
另一方面，您可以利用称为守卫断言。在删除测试中，在排列阶段之后，您引入了额外的断言阶段，该阶段验证您的初始假设（在本例中 - 添加正在工作）。有关此技术的更多信息可以找到here https://stackoverflow.com/q/1021007/343266.
添加一个示例，NUnit 使用上面伪装在名称下的概念。这正是您所提议的（但它似乎与数据驱动测试而不是通用实用程序更相关）：
该理论本身负责确保提供的所有数据都满足其假设。它通过使用 Assume.That(...) 构造来完成此操作，其工作方式与 Assert.That(...) 类似，但是不会导致失败。如果特定测试用例不满足假设，则该用例返回不确定的结果，而不是成功或失败。
然而，我认为马克·西曼在回答中指出 https://stackoverflow.com/a/1021037/343266我链接的问题最有意义：
对于给定的测试用例，可能需要满足许多先决条件，因此您可能需要多个 Guard Assertion。不必在所有测试中重复这些测试，而是为每个先决条件进行一个（且仅一个）测试，可以使您的测试代码更易于维护，因为这样可以减少重复。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
