也可以看看https://wiki.osdev.org/X86-64_Instruction_Encoding#32.2F64-bit_addressing_2 https://wiki.osdev.org/X86-64_Instruction_Encoding#32.2F64-bit_addressing_2或英特尔的第 2 卷手册，了解这些特殊情况的编码表和脚注。这个答案指出了特殊情况，并讨论了为什么这些设计选择有意义，即他们需要解决什么设计问题。
编码意味着rbp是无基址寄存器的转义码（只是 SIB 中的 disp32 或 ModRM 中与 RIP 相关的 rel32）。大多数组装工组装[rbp] into [rbp + disp8=0].
由于您不需要缩放它，因此使用[rcx + rbp]而是为了避免需要 disp8=0，因为rbp can成为一个索引。
（SS 和 DS 在长模式下总是等效的，因此 base=RBP 意味着 SS 而 base=RCX 意味着使用 DS 段并不重要。）
x86 / x86-64 ModRM 寻址模式编码特殊情况
（来自我写的一个答案为什么rbp和rsp被称为通用寄存器？ https://stackoverflow.com/questions/36529449/why-are-rbp-and-rsp-called-general-purpose-registers/51347294#51347294）。这个问题看起来是复制或移植本节的最佳位置。
rbp/r13不能是没有位移的基址寄存器：该编码意味着：（在 ModRM 中）rel32（RIP 相关），或（在 SIB 中）disp32没有基址寄存器。 (r13在 ModRM/SIB 中使用相同的 3 位，因此此选择通过不使指令长度解码器查看来简化解码REX.B 位 https://wiki.osdev.org/X86-64_Instruction_Encoding#Encoding获取第四个基址寄存器位）。[r13]组装到[r13 + disp8=0]. [r13+rdx]组装到[rdx+r13]（当可以选择时通过交换基数/索引来避免问题）。
rsp/r12作为基址寄存器总是需要一个 SIB 字节。 （base=RSP 的 ModR/M 编码是转义码，用于表示 SIB 字节，同样，更多解码器必须关心 REX 前缀，如果r12的处理方式有所不同）。
rsp不能是索引寄存器。这使得编码成为可能[rsp]，这比[rsp + rsp]。 （Intel 可以为 32 位寻址模式设计 ModRM/SIB 编码（386 中的新功能），因此只有在 base=ESP 的情况下才可能实现无索引的 SIB。这将使[eax + esp*4]可能且仅排除[esp + esp*1/2/4/8]。但这没有用，因此他们通过将 index=ESP 设为无索引的代码（无论基数如何）来简化硬件。这允许两种冗余方式对任何基址或基址+显示寻址模式进行编码：带或不带 SIB。）
r12 can是一个索引寄存器。与其他情况不同，这不会影响指令长度解码。此外，它无法像其他情况那样使用更长的编码来解决。 AMD 希望 AMD64 的寄存器集尽可能正交，因此他们花费一些额外的晶体管来检查 REX.X 作为索引/无索引解码的一部分是有道理的。例如，[rsp + r12*4]需要index=r12，所以有r12不完全通用会使 AMD64 成为更糟糕的编译器目标。
0: 41 8b 03 mov eax,DWORD PTR [r11]
3: 41 8b 04 24 mov eax,DWORD PTR [r12] # needs a SIB like RSP
7: 41 8b 45 00 mov eax,DWORD PTR [r13+0x0] # needs a disp8 like RBP
b: 41 8b 06 mov eax,DWORD PTR [r14]
e: 41 8b 07 mov eax,DWORD PTR [r15]
11: 43 8b 04 e3 mov eax,DWORD PTR [r11+r12*8] # *can* be an index
这些也都适用于 32 位寻址模式；编码是相同的，除了没有 EIP 相关编码，只有两种冗余方式来编码没有基础的 disp32。
其他类似的操作码似乎也会发生这种情况。
r/m 操作数的 ModRM 编码始终相同。有些操作码需要寄存器操作数，有些需要内存，但实际的 ModRM + 可选 SIB + 可选位移是固定的，因此无论指令如何，相同的硬件都可以对其进行解码。
有一些罕见的操作码，例如mov al/ax/eax/rax, [qword absolute_address]其操作数根本不使用 ModRM 编码，但任何使用相同格式的文件。
