Is test eax, eax比更有效率cmp eax, 0？是否存在以下情况：test eax, eax是必要的地方cmp eax, 0不满足要求？
正如臧明杰在评论中已经说过的，test eax, eax几乎与cmp eax, 0，除了它短于cmp，因为与cmp你必须提供0作为一个论点。请注意，节省的空间不是很大，因为第二个操作数经过符号扩展以匹配第一个操作数的大小，因此不一定需要整个 4 个字节来表示该零。
现在，您要问的是是否还有其他差异。这是一个合理的问题，因为cmp是算术运算（它执行减法并丢弃结果），而test是一个逻辑运算（它执行按位 AND 并丢弃结果），因此人们有理由怀疑他们可能会修改Flags注册方式不同。
事实证明，这两条指令都修改了Flags注册在almost相同的时尚。两条指令都会修改标志寄存器的 OF SF ZF AF PF 和 CF 位。这test指令总是清除 OF 和 CF，但这也是cmp反对零。唯一的其他区别是cmp指令将正确设置晦涩的AF flag https://en.wikipedia.org/wiki/Adjust_flag，而test指令使该标志的内容未定义。但在这种情况下cmp eax,0无论 AF 的值是多少，AF 总是会被清除eax，所以你无法从中学到任何东西cmp eax, 0你不会从test eax, eax.
因此，我的结论是，不存在以下情况：test eax, eax会给你一些东西cmp eax, 0不会，反之亦然。除了保存一两个字节的指令代码之外，这两条指令似乎可以完全互换用于任何实际甚至不那么实际的目的。
Using test eax, eax代替cmp eax, 0表明您了解您的装配。它还表明，与简单易懂的指令相比，您更喜欢稍微隐晦且性能稍微好一点的指令。这种东西往往会从其他极客那里获得奖励积分，但在过去几十年左右的时间里，它在现实世界中并没有任何实际用处。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
