我一直在尝试将一些使用(有界)通配符泛型的 Java 代码转换为 C#。我的问题是,Java 似乎允许泛型类型与通配符一起使用时既可以是协变的,也可以是逆变的。
[这是前作的衍生作品question https://stackoverflow.com/q/14277441/11545处理更简单的有界通配符情况]
Java- 作品:
class Impl { }
interface IGeneric1<T extends Impl> {
void method1(IGeneric2<?> val);
T method1WithParam(T val);
}
interface IGeneric2<T extends Impl> {
void method2(IGeneric1<?> val);
}
abstract class Generic2<T extends Impl> implements IGeneric2<T> {
// !! field using wildcard
protected IGeneric1<?> elem;
public void method2(IGeneric1<?> val1) {
val1.method1(this);
//assignment from wildcard to wildcard
elem = val1;
}
}
abstract class Generic<T extends Impl> implements IGeneric1<T>, IGeneric2<T> {
public void method1(IGeneric2<?> val2) {
val2.method2(this);
}
}
C#- 无法编译...
class Impl { }
interface IGeneric1<T> where T:Impl {
//in Java:
//void method1(IGeneric2<?> val);
void method1<U>(IGeneric2<U> val) where U : Impl; //see this Q for 'why'
// https://stackoverflow.com/a/14277742/11545
T method1WithParam(T to);
}
interface IGeneric2<T>where T:Impl {
void method2<U>(IGeneric1<U> val) where U : Impl;
}
abstract class Generic2<T, TU>: IGeneric2<T> //added new type TU
where T : Impl
where TU : Impl
{
//in Java:
//protected IGeneric1<?> elem;
protected IGeneric1<TU> elem;
//in Java:
//public void method2(IGeneric1<?> val1)
public void method2<U>(IGeneric1<U> val)
where U : TU //using TU as constraint
{
elem = val; //Cannot convert source type 'IGeneric1<U>'
//to target type 'IGeneric1<TU>'
}
public abstract void method1WithParam(T to);
}
abstract class Generic<T> : IGeneric1<T>, IGeneric2<T> where T : Impl
{
//in Java:
//public void method1(IGeneric2<?> val2)
public void method1<U>(IGeneric2<U> val2) where U : Impl
{
val2.method2(this);
}
public abstract T method1WithParam(T to);
public abstract void method2<U>(IGeneric1<U> val) where U : Impl;
public abstract void nonGenericMethod();
}
如果我改变interface IGeneric1<T>
to interface IGeneric1<out T>
上面的错误消失了,但是method1WithParam(T)
抱怨差异:
Parameter must be input-safe. Invalid variance: The type parameter 'T' must be
contravariantly valid on 'IGeneric1<out T>'.
首先我要说的是,设计审查显然已经开始按顺序进行了。原始的Java类聚合了一个IGeneric1<?>
成员,但如果不知道其类型参数,则无法调用method1WithParam
以类型安全的方式对其进行处理。
这意味着elem
只能用来调用它的method1
成员,其签名不依赖于类型参数IGeneric1
。它遵循method1
可以分解为非通用接口:
// C# code:
interface INotGeneric1 {
void method1<T>(IGeneric2<T> val) where T : Impl;
}
interface IGeneric1<T> : INotGeneric1 where T : Impl {
T method1WithParam(T to);
}
在这之后,class Generic2
可以聚合一个INotGeneric1
改为成员:
abstract class Generic2<T>: IGeneric2<T> where T : Impl
{
protected INotGeneric1 elem;
// It's highly likely that you would want to change the type of val
// to INotGeneric1 as well, there's no obvious reason to require an
// IGeneric1<U>
public void method2<U>(IGeneric1<U> val) where U : Impl
{
elem = val; // this is now OK
}
}
当然现在你不能打电话elem.method1WithParam
除非您诉诸强制转换或反射,即使已知存在这样的方法并且它对于某些未知类型是通用的X
作为类型参数。然而,这与 Java 代码具有相同的限制;只是 C# 编译器不会接受此代码,而 Java 只会在您尝试调用时抱怨method1WithParam1
.
本文内容由网友自发贡献,版权归原作者所有,本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容,请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)