它不是一个“闭包”，它只是一个匿名函数。
我个人更喜欢bind版本，因为正如你所说，它更简洁。然而，根据这个 jsperf (http://jsperf.com/anonymous-function-vs-bind http://jsperf.com/anonymous-function-vs-bind），慢了十倍，这让我非常惊讶，特别是因为bind这里用的好像是原生的。一个假设是bind，或者更确切地说，它生成的函数，需要查看传入的参数并构造一个参数列表以传递给被调用的函数。
维持this，你需要一个变体bind比如下划线的_.partial，或者你可以自己写一个：
function partial(fn) {
var slice = Array.prototype.slice,
args = slice.call(arguments, 1);
return function() {
return fn.apply(this, args.concat(slice.call(arguments, 1)));
};
}
不幸的是，使用的变化partial ({ onClick: partial(someHandler, 'clicked'); }）仍然比匿名函数慢十倍。
jsperf 中的另一个测试用例支持参数列表处理导致速度变慢的假设，该测试用例定义了partial1它只预定义了底层函数的两个参数中的第一个：
function partial1(fn, a) {
return function(b) {
return fn.call(this, a, b);
};
}
使用该方法不需要创建和合并参数列表，只会导致速度降低 25-35%，而不是 90%。
如果我们不在乎路过this，这使我们能够避免使用Function#call:
function partial2(fn, a) {
return function(b) {
return fn(a, b);
};
}
那么减速幅度仅为 10%。
然而，如果我们真的想通过this，那么我们需要将匿名函数版本写为
{ onClick: function(event) { someHandler.call(this, 'clicked', event); } }
这也导致比原始版本慢 20-25%，大概是由于调用的成本Function#call。所以从这个意义上说，假设你do想要通过this，匿名函数和我们自制函数的性能partial1，根据参数数量定制，大致相同，这并不奇怪，因为它们本质上做的是相同的工作。
