Let StringWrapper1 and StringWrapper2是包裹字符串的两种类型（即newtype StringWrapper1 = StringWrapper1 String and newtype StringWrapper2 = StringWrapper2).
现在假设我们正在尝试创建一个函数StringWrapper1 to StringWrapper2.
funcWrapper :: StringWrapper1 -> StringWrapper2
一方面，我们想要明确我们传递给这个函数的是StringWrapper1，所以我们不想仅仅治疗StringWrapper1作为类型同义词String（这会导致错误，我自己的经验可以证明）。另一方面，在概念性地构建函数时，我们仍然在某种程度上思考Strings。那么我们要做的就是首先构建func这并不需要我们不断地包装和展开类型：
func :: String -> String
然后，我们使用func建造funcWrapper:
funcWrapper :: StringWrapper1 -> StringWrapper2
funcWrapper (StringWrapper1 str) = StringWrapper2 (func str)
问题/疑问：这是惯用语吗？不断地用一个函数来重复每个函数似乎很尴尬func and a funcWrapper。 Haskell 是否提供了我所缺少的其他方法？或者我应该只使用类型同义词？
正如其他人所说，您应该确保这确实是您想要做的（请参阅 leftaroundabout 的评论）。如果是的话，您可以使用coerce来自标准库 https://hackage.haskell.org/package/base-4.9.0.0/docs/Data-Coerce.html在具有相同运行时表示的类型之间进行转换：
func :: String -> String
func = ...
...
funcWrapper :: StringWrapper1 -> StringWrapper2
funcWrapper = coerce func
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
