好吧，在发帖之前我和其他人进行了几次讨论，因为我想把这个问题做好。他们都向我表明，我所描述的所有问题都可以归结为缺乏多态约束。
这个问题最简单的例子是MonadPlus类，定义为：
class MonadPlus m where
mzero :: m a
mplus :: m a -> m a -> m a
...遵循以下法律：
mzero `mplus` m = m
m `mplus` mzero = m
(m1 `mplus` m2) `mplus` m3 = m1 `mplus` (m2 `mplus` m3)
请注意，这些是Monoid法，其中Monoid类由下式给出：
class Monoid a where
mempty :: a
mappend :: a -> a -> a
mempty `mplus` a = a
a `mplus` mempty = a
(a1 `mplus` a2) `mplus` a3 = a1 `mplus` (a2 `mplus` a3)
那么为什么我们甚至有MonadPlus班级？原因是因为 Haskell 禁止我们编写以下形式的约束：
(forall a . Monoid (m a)) => ...
因此，Haskell 程序员必须通过定义一个单独的类来处理这种特定的多态情况来解决类型系统的这一缺陷。
然而，这并不总是一个可行的解决方案。例如，在我自己的工作中pipes库中，我经常遇到需要提出以下形式的约束：
(forall a' a b' b . Monad (p a a' b' b m)) => ...
不像MonadPlus解决方案，我无力切换Monad将类型类转换为不同的类型类来解决多态约束问题，因为这样我的库的用户就会失去do符号，这是一个高昂的代价。
在编写变压器（包括 monad 变压器和我库中包含的代理变压器）时也会出现这种情况。我们想写这样的东西：
data Compose t1 t2 m r = C (t1 (t2 m) r)
instance (MonadTrans t1, MonadTrans t2) => MonadTrans (Compose t1 t2) where
lift = C . lift . lift
第一次尝试不起作用，因为lift不将其结果限制为Monad。我们实际上需要：
class (forall m . Monad m => Monad (t m)) => MonadTrans t where
lift :: (Monad m) => m r -> t m r
...但 Haskell 的约束系统不允许这样做。
随着 Haskell 用户转向更高类型的类型构造函数，这个问题将变得越来越明显。您通常会有以下形式的类型类：
class SomeClass someHigherKindedTypeConstructor where
...
...但是您需要约束一些较低种类的派生类型构造函数：
class (SomeConstraint (someHigherKindedTypeConstructor a b c))
=> SomeClass someHigherKindedTypeConstructor where
...
然而，如果没有多态约束，该约束是不合法的。我是最近抱怨这个问题的人，因为我的pipes库使用非常高级的类型，所以我经常遇到这个问题。
有几个人向我提出了使用数据类型的解决方法，但我（还）没有时间评估它们以了解他们需要哪些扩展或哪个扩展可以正确解决我的问题。更熟悉这个问题的人也许可以提供一个单独的答案，详细说明该问题的解决方案及其工作原理。
