在“for”循环中递增 1 时格式化背后的技术原因？

整个网络上都有代码示例for循环看起来像这样：

for(int i = 0; i < 5; i++)

当我使用以下格式时：

for(int i = 0; i != 5; ++i)

我这样做是因为我相信这样会更有效率，但是在大多数情况下这真的很重要吗？

每个人都喜欢他们的微观优化，但据我所知，这不会产生任何影响。我在 Intel 处理器上使用 g++ 编译了两个变体，没有任何花哨的优化，结果是

for(int i = 0; i < 5; i++)

    movl $0, -12(%ebp)
    jmp L2
L3:
    leal    -12(%ebp), %eax
    incl    (%eax)
L2:
    cmpl    $4, -12(%ebp)
    jle L3

for(int i = 0; i != 5; ++i)

    movl    $0, -12(%ebp)
    jmp L7
L8:
    leal    -12(%ebp), %eax
    incl    (%eax)
L7:
    cmpl    $5, -12(%ebp)
    jne L8

I think jle https://www.aldeid.com/wiki/X86-assembly/Instructions/jle and jne https://www.aldeid.com/wiki/X86-assembly/Instructions/jnz在大多数架构上应该转换为同样快速的指令。 所以为了性能，你不应该区分两者。总的来说，我同意第一种更安全，而且我也认为更常见。

编辑（2年后）：由于这个话题最近再次引起了很多关注，我想补充一点，一般来说很难回答这个问题。哪些版本的代码更高效并没有明确定义C-标准 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1124.pdf[PDF]（这同样适用于 C++，可能也适用于 C#）。

5.1.2.3 程序执行

§1本国际标准中的语义描述描述了与优化问题无关的抽象机器的行为。

但可以合理地假设现代编译器将产生同样有效的代码，并且我认为只有在极少数情况下才会循环测试和计数表达成为for循环的瓶颈。

至于味道，我写的是

for(int i = 0; i < 5; ++i)